усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок. В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство государственного бюджетного
об отзыве кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. При названных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба − возвращению без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении
обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и определения окружного суда, не обжалованных в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба общества «АПК «Старониколаевский» подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: кассационную жалобу открытого акционерного
ими процессуальных действий. Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Институт безопасности
8/п. В пункте 2 договора указаны действия, которые исполнитель должен произвести в защиту интересов заказчика. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в пункте 3 договора определена в размере 100 000 рублей. Согласно акту выполненных работ от 06.02.2015 исполнителем оказаны следующие услуги: - составление исковое заявление - 15 000 рублей; - произведение необходимых расчетов при составлении искового заявления - 5 000 рублей; - надлежащее заверение и формирование пакета документов для предоставления в суд, подача документов в Арбитражный суд Красноярского края - 2 000 рублей; - составление и предоставление дополнительных пояснений, расчетов, дополнительных материалов, доказательств, документов - 10 000 рублей; - участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (18.09.2014, 23.10.2014, 07.11.2014 - представитель ФИО3) - 36 000 рублей; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей; - участие в судебном заседание по рассмотрению апелляционной жалобе в Третьем арбитражном апелляционном суде (06.02.2015 - представитель ФИО1) -12 000 рублей;
при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Стороны обусловили перечень оказываемых услуг: - изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - составление искового заявления и необходимых дополнительных документов в ходе судебного процесса; - проведение работы по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - подача документов в Арбитражный суд ; - консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессом вопросам (п. 2 договора). Стоимость услуг по договору оговаривается и определяется в актах о выполненных работах (оказанных услугах) (п.5 договора). Оплата оказанных услуг производится за наличный расчет в течение 3-х дней после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) (п.6 договора). В материалы дела представлен акт о приемке оказанных юридических услуг по делу №А76-17700/2015 Арбитражного суда Челябинской области №1 от
оказание юридических услуг №18/35 от 03.09.2018 агентство обязался оказывать ООО "Росинка" юридические услуги, по взысканию задолженности с муниципального предприятия г.о. Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (анализ представленных Заказчиком материалов (документов) на предмет возможности судебного взыскания сумм задолженности с предприятия по контрактам №014ЭА/18 от 03.03.2018 и №027ЭА/18 от 19.03.2018; определение правовых оснований и мотивировок правовой позиции заказчика в арбитражном суде Республики Мордовия, подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности, а также необходимого пакета документов к ним; подача документов в Арбитражный суд Республики Мордовия; дистанционное сопровождение судебных дел в Арбитражном суде Республики Мордовия по взысканию задолженности; подготовка и составление любых промежуточных процессуальных документов, необходимость в которых может возникнуть при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности в Арбитражном суде Республики Мордовия). Согласно пункту 4 договора от 03.09.2018 стоимость оказываемых услуг по настоящему договору в полном объеме составляет 50000 руб. и подлежат оплате Заказчиком в следующем порядке: 25000 руб. - не позднее 3 банковских дней с
2021 к договору цессии 19.02.2021. В рамках соглашения № 10-2019 от «20» октября 2019 года между ООО «Снабпром» (доверитель) и ФИО2 (адвокат) адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по требованиям доверителя к ООО «Лидер-Н» о взыскании денежных средств по договору поставки. Согласно отчету от 14.05.2020 адвокатом были оказаны следующие услуги на общую сумму 80 000 руб.: подготовка претензии; подготовка правовой позиции и проекта искового заявления; подача документов в Арбитражный суд Красноярского края (вознаграждение в рамках соглашения составляет 50 000 рублей); участие в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 27.03.2020, 13.05.2020 (2 судодня) (вознаграждение в рамках соглашения составляет 30 000 рублей). В рамках договора № 15 от 14.05.2020, заключенного между ООО «Снабпром» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по требованиям доверителя к ООО «Лидер-Н» о взыскании денежных средств по договору
распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) Арбитражный суд Сахалинской области приостанавливает: прием документов через канцелярию суда, ознакомление с материалами дела, выдачу документов и др.; рассматриваются только дела безотлагательного характера; ограничивается доступ в арбитражный суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов; подача документов в арбитражный суд рекомендована через электронную интернет-приемную суда, онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр». В дальнейшем период нерабочих дней продлен с 06.04.2020 по 30.04.2020, что следует из письма председателя Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2020, в котором также рекомендована подача документов в арбитражный суд через электронную интернет-приемную суда, онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Керамик» не было лишено возможности представить суду доказательства почтой или через систему подачи документов в электронном
на обработку персональных данных»; Создание документа «отказ от взаимодействия с третьими лицами»; Истребование у кредитора копии кредитного договора и справки об остатке задолженности; Составление описи имущества; Составление списка кредиторов и должников; Сохранение активов; Процедура подготовки к списанию долга; Подготовка позиции на судебное заседание; Составление заявления о банкротстве; Составление уведомления кре6диторов о начале процедуры БФЛ; Согласование пакета документов с независимым арбитражным управляющим; Составление ходатайства о рассмотрении в отсутствии и представление интересов в заседании; Подача документов в Арбитражный суд ; Сопровождение назначения арбитражного управляющего; Сопровождение процедуры банкротства, консультации по процедуре; Сопровождение утверждения финансового отчета и завершение процедуры банкротства. Срок договора 13 месяцев. Полная стоимость договора 156 000 руб., которая была полностью им оплачена. 25.11.2021 г. ответчик написал, что предварительно сформировал дело и определился с пакетом документов, которые будут поданы в суд для списания задолженности. При этом просил ответить на ряд вопросов. Он ответил на вопросы ответчика 26.11.2021 года, просил начинать процедуру
контора «Волкова и партнеры» в лице руководителя ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор № 15 на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель обязуется производить правовую защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Воронежской области в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика на протяжении всей процедуры банкротства, совершать необходимые юридические действия в его интересах и порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.1). В п. 2.2 Договора содержится перечень услуг, оказываемых Исполнителем в рамках договора: - подготовка и подача документов в Арбитражный суд Воронежской области о признании Заказчика несостоятельным (банкротом); -представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) Заказчика; - представление интересов Заказчика на собраниях кредиторов. В п. 3.1 Договора указано, что за услуги, оказываемые согласно п. 2.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 180 000 руб. В стоимость услуг включены все расходы, необходимые для сопровождения процедуры банкротства Заказчика, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикацию
