Подача документов в электронном виде мировому судье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в расчете по договору № 16579525 от 13.08.2016. В случае если первоначальным взыскателем по вышеназванному судебному приказу являлся ПАО «Почта Банк», заявителю указано на необходимость представления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего факт замены первоначального взыскателя на ООО «ФИЛБЕРТ». Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявителем принимались попытки по устранению обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, 17.09.2021 и 21.10.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» им представлены дополнительные документы, в том числе копия судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда ФИО2 от 06.03.2019 по делу № 2-428/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности. Определением суда от 25.10.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 26.11.2021, заявителю предложено представить вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт замены первоначального взыскателя ПАО «Почта Банк» по судебном приказу мирового судьи 4-го судебного участка

финансовым управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» 13.08.2020. Через систему подачи документов в электронном виде в суд 28.10.2020 поступил (зарегистрирован 29.10.2020) отзыв финансового управляющего, согласно которому арбитражный управляющий, считая, что требование уполномоченного органа поступило в суд 07.08.2020 по истечению двухмесячного срока, подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов. 05.11.2020 и 30.12.2020 через систему подачи документов в электронном виде от уполномоченного органа поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Во исполнение определения суда от 14.01.2021 поступили копии судебных приказов мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.04.2019 по делу № 2а-721/2019, от 23.03.2020 по делу № 2-2а-1006/2020. Рассмотрение требования было отложено, в том числе определением от 18.02.2021 на 15.03.2021 на 15 час. 00 мин.. Требование рассмотрено в общем порядке. Информация о рассмотрении требования, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, мировым судьей вынесено определение от 29 июня 2020 года о возврате заявления по основанию, что отсутствует ходатайство о восстановлении срока, при этом заявление об отмене судебного приказа было подано по средствам электронной почты, которое не было подписано электронной подписью. Рассмотрение частной жалобы произведено без вызова сторон, что предусмотрено ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Порядок подачи документов в электронном виде мировым судьям регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее – Приказ № 168). Пункт 3 Приказа № 168 устанавливает, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов

1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом, подача иска путем заполнения формы обращения на сайте мирового судьи свидетельствует о несоблюдения порядка подачи документов в электронном виде. Мировой судья указал, что соответствующий раздел на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) для мировых судей не предусмотрен и, соответственно, данный способ подачи исковых заявлений на судебный участок № 3 Фрунзенского района города Саратова технически невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность проверки подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС «Правосудие». Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 направлено мировому судье на сайт посредством заполнения «формы обращения», то есть без применения электронной подписи и в порядке не предусмотренном

в разделе « Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года ФИО1 направил в адрес суда частную жалобу. Частная жалоба подана административным ответчиком в электронном виде посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты официального сайта Судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принимая во внимание положения части 2 статьи 45 КАС РФ и учитывая, что соответствующий раздел на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) для мировых судей не предусмотрен и,

документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. На основании п.2.3.5 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно п.4.6 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ. Из дела следует, что жалоба защитника ТСЖ С.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 20 ноября 2018 г. (полный текст постановления изготовлено 23 ноября 2018 г.) направлена в суд посредством электронной почтовой связи,

судебного заседания, возражала против заявленных ФИО1 исковых требований, присутствовала при объявлении резолютивной части решения, ей был разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, а также срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Оценивая довод заявителя о том, что ранее (18 августа 2020 года), в установленный законом процессуальный срок, им подавалась апелляционная жалоба посредством электронной почты, мировой судья указал на отсутствие на судебном участке мирового судьи технической возможности подачи документов в электронном виде. Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласился, с учетом положений пункта 3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, ф форме электронного документа». Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе,