Подделка проездных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ ________________________________________________________________________│ │ Код подразделения выдачи _______________________________________________│ │ Место и код подразделения работы _______________________________________│ │ ________________________________________________________________________│ │ Адрес регистрации (при наличии) ________________________________________│ │ ________________________________________________________________________│ │ Цена _________________________________________________ руб. _______ коп.│ │ ________________________________________________________________________│ │ (прописью) │ │ │ │ Дата оформления ________________________________________________________│ │ Ф.И.О. билетного кассира _______________________________________________│ │ Подпись билетного кассира ______________________________________________│ │ │ │ Подделка бланков строгой отчетности преследуется по закону │ │ │ │ Сведения об изготовителе │ │ │ │┌───────────────────────────────────┐ │ ││Поле для размещения штрихового кода│ │ │└───────────────────────────────────┘ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Утвержден Приказом Минтранса России от 5 августа 2008 г. N 120 Проездной документ для оформления пассажиров в пригородных поездах формы ЛУ-10 ┌──┐ ┌───┐ Форма ЛУ-10 │20│ │РЖД│ └──┘ └───┘ ИНН перевозчика ОКПО перевозчика Утвержден Приказом Министерства транспорта Наименование перевозчика Российской Федерации _________________________________ от 5 августа 2008 г. N 120 наименование подразделения форма по ОКУД ___________ _________________________________ Серия ___ 2015000 000000 КОРЕШОК ПРОЕЗДНОГО ДОКУМЕНТА для оформления проезда пассажиров

. Вместе с тем, согласно справки эксперта № 359 от 24.05.2007 г.экспертно-криминалистического отдела по обслуживанию Заволжского района ЭКЦ УВД по Ульяновской области следует, что подпись от имени ФИО1 в протоколе №6 общего собрания участников ООО «АвтоСИП» от 16.03.2007 г. выполнена вероятно ФИО1 В материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающее, что протокол №6 общего собрания участников ООО «АвтоСИП» №6 не подписан ФИО1 Экспертиза была проведена в рамках проверки по факту подделки документов по заявлению ФИО1 Истцом представлены проездной документ на поезд №22 (Москва-Ульяновск) на 26.03.2007г., выданный на имя ФИО1 и служебная записка директора департамента ВО и ВП ООО «Стройинжиниринг СМ» ФИО14 о том, что гражданин ФИО1 находился на фирме ООО «Стройинжиниринг СМ» в городе Москве с 12.03.2007 г. по 26.03.2007 г. Указанные документы не могут свидетельствовать о недостоверности подписи ФИО1 в протоколе собрания №6. Более того, ответчиком в обоснование своих доводов представлен табель учета рабочего времени работников ООО «АвтоСИП»

доверенность от 16 мая 2008 года, выданная заместителю директора по АХЧ ФИО4, не могла быть подписана директором Уральского техникума ремесленников-предпринимателей ФИО5, поскольку он с 12 по 17 мая 2008 года находился в командировке, судом не принимается. При участии ФИО4 в деле об административном правонарушении от имени юридического лица заявителем не оспаривался факт законности выданной доверенности. Доказательства, свидетельствующие о подделке подписи директора ФИО5, заявителем не представлены. Приказ о командировании от 24 апреля 2008 года №134-КМ, представленный в материалы дела, не подтверждает факта нахождения ФИО5 в командировке, поскольку такими доказательствами являются дорожно-проездные документы . Приказом директора техникума ФИО5 от 21 ноября 2007 года №721 на заместителя директора по АХЧ ФИО4 возложена ответственность за соблюдением требований охраны труда при эксплуатации зданий и сооружений техникума, за соблюдением пожарной безопасности зданий, исправностью средств пожаротушения. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что директором ФИО5 по каким-либо причинам была отменена доверенность от 16 мая 2008 года,

дела доказательствам. Истец считает, что судами необоснованно не применен п. 12.5 договора, кроме того отказывая в иске, суды не учли положения статей 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необходимость одновременной утраты бланков проездных документов и КРС, отсутствие возможности использования утраченных бланков в неправомерных целях и неполучения ответчиком имущественной выгоды. По мнению истца, ответчик фактически был освобожден от договорной ответственности за виновную утрату бланков строгой отчетности без учета того, что в случае подделки бланков проездных документов к утраченным бланкам КРС ими возможно будет воспользоваться в мошеннических целях, предъявив к возврату в билетную кассу. Довод о том, что убытки в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы в части не покрытой неустойкой, является несостоятельным, в связи с тем, что предметом иска выступало требование о взыскании неустойки как меры - гражданско-правовой ответственности за нарушение ООО «С 7 билет» обязанности по хранению бланков строгой отчетности. В судебном заседании арбитражного

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд освобождает Карденас Манрике Гонсало (Cardenas Manrique Gonzalo) от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения Карденас Манрике Гонсало (Cardenas Manrique Gonzalo), в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: паспорт гражданина Аргентины на имя Карденас Гонзало (Cardenas Gonzalo), с признаками подделки, проездные документы и миграционную карту на это же имя, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Процессуальные издержки: в виде вознаграждения переводчику за исполнение им своих обязанностей в процессе, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что с истцом она знакома около 10 лет, является ее соседкой по дому, приятельские отношения. Летом 26.06.2015 г. около 14-00 часов она подошла на остановку <данные изъяты>, случайно встретила ФИО1, подошел автобус №, в нем было много народа. Ей нужно было ехать до Цирка, она зашла в переднюю дверь, истец во вторую дверь. Затем она услышала, что в середине автобуса, кондуктор стала обвинять ФИО1 в подделке проездного документа , назвала ее «старуха или бабушка мошенница, подделывающая документы», поскольку проездной документ имел исправления, сказала, что истец занимается махинацией. Кондуктор забрала у истицы проездной документ, на просьбы истца отдать его ответила отказом. Затем ФИО1 вышла из автобуса. Истец поясняла ей, что такой проездной билет ей продали в пункте продаж, на почте. Истец не привыкла, чтобы с ней так разговаривали, она учитель. После случившегося истица переживала, плакала Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил два эпизода подделки официального документа, предоставляющего право, с целью его использования при следующих обстоятельствах. В октябре 2014 года у ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем и занимается организацией концертов различных музыкальных коллективов, возник преступный умысел, направленный на подделку проездного документа , путем внесения в него изменений, в целях его дальнейшего использования. С этой целью ФИО2 15.10.2014г. в 19 час. 33 мин. через транзакционный терминал самообслуживания, расположенный в здании железнодорожного вокзала «Воронеж 1» по адресу: <...>, распечатал заранее приобретенный им на интернет-сайте ОАО «РЖД» по детскому (льготному) тарифу проездной документ № AM* 2007035015738 на совершеннолетнего ФИО1. Далее ФИО2 15.10.2014г. в вечернее время, находясь по адресу: г<адрес>, с помощью имеющихся у него технических средств в