№ А72-1239/2017, по которым суд удовлетворил требования по КАСКО в отношении все той же машины, что следует из текстов судебных актов. (ст. 69 АПК РФ). Как видно из обстоятельств дела, поверить в то, что страхование происходило с изготовлением поддельного полиса при наличии приобретения машины через крупнейшую лизинговую компанию, отсутствие каких-либо заявлений в органы полиции о пропаже данного бланка страхового полиса, проведение выплат по данному полису на протяжении нескольких лет, а так же установление данных фактов в судебных заседаниях в совокупности указывают на то, что правоотношения по договору страхования между сторонами возникли, а потому у ответчика появилась обязанность по возмещен страхового возмещения. В связи с этим, доводы ответчика о том, что договор КАСКО является недействительным или не заключенным, суду следует принять, как способ защиты, основанный на злоупотреблении правом, Истец был готов представить оригинал полиса для проведения любых экспертиз. Однако, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Более того, согласно представленного акта
полисы ОСАГО и КАСКО оказались поддельными, а страхование в отношении ТС экспедитором фактически не производилось, то есть денежные средства, выплаченные заказчиком по статьям осуществления страхования ОСАГО и КАСКО не были направлены экспедитором на соответствующие цели. По данному факту ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» обратилось в полицию с заявлением о совершении экспедитором преступления. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от 25.02.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901220025000170 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 25.02.2019, было установлено, что неизвестные лица из числа руководителей ООО «ТранзитАвто» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», действуя во исполнение договора транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства № 52/05/18-008. предоставив подложные страховые полисы КАСКО и ОСАГО в ООО «Русские
ответчика от 26.12.2012 в правоохранительные органы сам ответчик указывает, что 15.07.2011 в г. Москве директором территориального агентства «Профсоюзное» ООО «СК «Согласие» ФИО2 при передаче в «ИП ФИО3», были утрачены при неизвестных обстоятельствах полисы №№ 2098874-2098877 и квитанции серии А-7 №№408136-40813918. О данном факте ФИО2, в нарушении действующей инструкции по обращению БСО, своевременно не сообщила в Компанию и при ежеквартальной инвентаризации умышленно скрыла факт утраты полисов, предоставив поддельные акты. В дальнейшем неизвестным лицами по данным утерянным документам были оформлены договоры страхования транспортных средств КАСКО . Об утере бланков полисов стало известно только 29.03.2012 года, когда поступило заявление об убытке в Ульяновский региональный филиал Компании. Страховые взносы по указанным полисам в Компанию не поступали. Согласно акту приемки передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, ФИО2 передала ИП ФИО3 бланки серии ВВВ №№ с 0557955853 по 0557955902, бланки полиса КАСКО №№ с 2098831 по 2098880. В объяснительной на имя генерального
и Московской области не поступал. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» договор на данном бланке заключить не мог. По факту обращения ФИО1 за незаконным получением страхового возмещения по полису серии <...> ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 25 июля 2016 года в отдел полиции УМВД России по г. Краснодару с заявлением в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Указывалось на то, что договор страхования ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 не заключало. ФИО1 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» поддельный договор КАСКО серии <...> с целью незаконного получения страхового возмещения с учетом имеющихся повреждений до <...>. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку представленный истцом бланк полиса признан утраченным страховщиком в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор страхования заключен неуполномоченным лицом, а доказательств получения страховой премии страховщиком в ходе рассмотрения
истцом), которые впоследствии стали представляться в качестве документов, подтверждающих заключение договоров КАСКО исключительно дорогостоящих транспортных средств (л.д.114-120). Кроме того, по факту обращения ФИО3 за получением страхового возмещения по полису серии 6002 №, ПАО СК «Росгосстрах» 25.07.2016 года в отдел полиции УМВД России по г. Краснодару подано заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Указывалось на то, что договор страхования ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3 не заключало. ФИО3. предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» поддельный договор КАСКО серии 6002 № с целью незаконного получения страхового возмещения с учетом имеющихся повреждений до 4 000 000 рублей (л.д.100-101). Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования,
возбуждении уголовного дела от 27 мая 2019г. установлено, что застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, механизм их образования и виновников установить не удалось. 10 июня 2019 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате отказал, мотивировав свой отказ тем, что бланк полиса КАСКО серия 7200 № 0748217 выданный на имя ФИО1 - поддельный. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с иском в суд. Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 17.10.2019г. суд взыскал в пользу ФИО1 с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение по договоруКАСКО в размере 1 106 910, 64 руб., неустойку в размере 203 720 руб., штраф – 553 455, 3 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 17 555, 42 руб. В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что полис КАСКО, представленный истцом, является поддельным, договор страхования
страхования автомобиля «Мерседес Бенц CLS 350D», принадлежащего истице на праве собственности на сумму 4 700 000 руб., страховая премия по договору составила 250 760 руб. 10.06.2019г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что бланк полиса КАСКО серия 7100 № 1854195, выданный на имя ФИО2 - поддельный. Не согласившись с указанным отказом, истица обратилась с настоящим иском в суд. Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договоруКАСКО в размере 1 615 380 руб., неустойку в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 807 690 руб. В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что суд не учел, что договор добровольного страхования транспортного средства с ФИО2 не заключался. Представленная ФИО2 копия
