Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, в июне 2018 года обществом ввезен и задекларирован по коду 8427 20 190 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД) товар (самоходные ножничные подъемные платформы ). Спорный товар выпущен для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора. 24.04.2019 обществом получено письмо таможни о необходимости уплаты утилизационного сбора в связи с отнесением спорной техники к виду самоходных машин, в отношении которых уплата такого сбора является обязательной, а именно, к фронтальным погрузчикам/погрузчикам лесоматериалов фронтальным, классифицируемым по коду 8427 20 ТН ВЭД. Неуплата утилизационного сбора в добровольном порядке послужила основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности
от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о верной классификации таможенным органом спорного товара, представляющего собой самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте, функциональное назначение которых заключается в перемещении груза на неограниченное в пространстве расстояние. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя иск в части обязания Общества произвести демонтаж спорного оборудования, размещенного в многоквартирном доме в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж и машинном помещении лифта, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы жилищного законодательства, руководствовались пунктом 4 Правил об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, подпунктом 1.1 пункта 1 Приложения № 1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, и исходили из того, что спорное телекоммуникационное оборудование размещено Обществом в шахте лифта и машинном отделении в нарушение требований нормативно-технических документов в сфере безопасного использования лифтов. При этом
городские электрические сети». 2.3. Помещения кафе: - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающие всем требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)», ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов». При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение № 1). 3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячим водоснабжением и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания №
действующими правовыми и техническими нормами. С целью выполнения обязательств по договору подряда от 27.04.2015 № 1026-ю-I-СУГС, ООО «Ворота Мира» заключило договор поставки № 28.04.2015 от 30.04.2015 с ООО «Феникс» на поставку вертикальных подъемников. Указанные подъемники были поставлены на строительную площадку, один из них был смонтирован. Из акта полного технического освидетельствования платформы подъемной, выполненным ООО «ИКЦ «Техэксперт сервис» от 14.08.2015, следует, что платформа не соответствует паспортным данным ПБ 10-403-01 и ГОСТ Р 55555-2013. Таким образом, подъемные платформы , закупленные ООО «Ворота Мира» у ООО «Феникс», оказались непригодными для их монтажа на объекты ООО «Строительное Управление - ГС» по договору. После невыполнения ООО «Ворота Мира» требований о монтаже платформ, ООО «Строительное Управление-ГС» отказалось от исполнения договора от 27.04.2015 № 1026-ю-I-СУГС в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс в сумме 15 156 625 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства, послужили основанием для предъявления в суд заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по
указывает на несоответствие резолютивной части решения Управления обстоятельствам, установленным комиссией Управления при рассмотрении жалобы ООО «Пион», на отсутствие у него информации о принятии антимонопольным органом решения об исправлении технической ошибки в дате принятия решения по делу № 44-1663/17 и считает, что ООО «Пион» правомерно было отказано в участии в аукционе, поскольку указанные им в первой части заявки характеристики подъемной платформы не соответствуют характеристикам, опубликованным на официальном Интернет - сайте изготовителя платформы – ООО « Подъемные платформы ». Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 13.02.2018. В судебном заседании 13.02.108 представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в
городок» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении № ... от ... Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок», не выполнило в установленный срок, т.е. до ... предписание № ... Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ..., а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не были приведены в исправное состояние подъемные платформы для инвалидов, не обеспечена безопасная их эксплуатация, не предоставлены акты полного технического освидетельствования, выполненные специализированной организацией. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от ..., Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ... мировому судье поступила жалоба представителя Автономной некоммерческой организации «Управляющая
более 1:12 (8%), а в местах, характеризующихся стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м. Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц.Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Забайкальской региональной общественной организацией инвалидов «Жизнь без границ» проверки на предмет доступности перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-ФИО5 для маломобильных групп населения установлено, что съезд
