государственных органов и другие лица. При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53). Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством CMC-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). На определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судья указывает номер строки, по которой оно будет учтено в
Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Суды указали, что письмо завода нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе к обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю. Суды отметили, что ответ на письмо завода мог быть получен обществом в любое другое время, как на стадии досудебной подготовки к делу , так и в ходе судебного разбирательства, в том числе общество могло собрать доказательства само, либо просить суд оказать содействия в представлении необходимых доказательств, однако, общество не воспользовался своим правом. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием
услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы общества в сумме 110 000 рублей. При этом судами принято во внимание количество проведенных заседаний по делу в судах трех инстанций, время, затраченное представителем на подготовку к делу и степень сложности рассмотренного спора. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Критерий разумности, используемый при
участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов возникло у истца в силу того, что судебный акт принят в его пользу. Понесенные истцом расходы подтверждены соответствующими документами, копиями расходных кассовых ордеров: № ЕктО0000014 от 01.06.2014 на сумму 7000 руб. 00 коп. выданную ООО «ОРИОН» с указанием в квитанции на основание - «для оплаты ООО ЮК «Алгоритм права ИНН <***> юридических услуг по делу № А60-42555/2013 (защита в 17 ААС суде, подготовка к делу , ознакомление с документами)»; № ЕктО0000016 от 23.06.2014 на сумму 3000 руб. 00 коп. выданную ООО «ОРИОН» с указанием в квитанции на основание - «для оплаты ООО ЮК «Алгоритм права ИНН <***> юридических услуг по делу № А60-42555/2013 (подача заявления на выдачу исполнительного листа, получение исполнительного листа)»; № ЕктО0000001 от 14.01.2014 на сумму 7000 руб. 00 коп. выданную ООО «ОРИОН» с указанием в квитанции на основание - «для оплаты ООО ЮК «Алгоритм права
соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору от 15.11.2012 на оказание юридических услуг передаются ООО «Нота бене консалтинг». В подтверждение факта оказания услуг по договору № 32-П от 15.11.2012 истцом представлены в материалы дела подписанные ООО «БалтТехстрой» и ООО «Нота бене консалтинг» отчеты о проделанной работе (л.д. 114, 126), согласно одному из отчетов исполнителем проведена юридическая работа в количестве 21 часа (консультирование заказчика и досудебное урегулирование спора, анализ документов заказчика, досудебная подготовка к делу , переговоры с контрагентом, составление искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению и направление его в суд первой инстанции), согласно второму отчету о проделанной работе исполнителем проведена юридическая работа в количестве 23 часов (анализ документов заказчика, досудебная подготовка к делу, составление искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению и направление его в суд первой инстанции); стоимость выполненных работ 100000 руб. Как правомерно указал суд первой инстанции, исковое заявление представлено в арбитражный суд 26.10.2012,
соответствии с пунктом 1.1. которого представитель обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги (далее-услуги), а доверитель обязуется оплатить их. Представитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы доверителя, выступающие в качестве истца, в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде. Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами по договору актом от 19.06.2015. В соответствии с актом оказанных услуг от 19.06.2015 стоимость услуг составила 82000 рублей: - досудебная подготовка к делу , включающая в себя правовой анализ спорной ситуации, изучение документов, выработку правовой позиции по делу, как результат составления искового заявления – 35 000 рублей, - участие в судебных заседаниях: 08.04.2015, 28.04.2015, 05.05.2015 - 12 000 рублей (3 х12 000 рублей = 36 000 рублей), - составление ходатайства, заявления о выдаче исполнительного листа от 10.06.2015, заявления о принятии исполнительного листа к производству от 18.06.2015 - 3 000 рублей (2х3 000 рублей = 6 000
договоров на оказание юридических услуг является обоснованным и разумным, поскольку предмет договоров отражает предмет исковых требований, который, в свою очередь, различен. Также обращает внимание на оставление без внимания довода ФИО1 относительно несения им расходов на оплату услуг представителя в силу принятия Арбитражным судом Свердловской области двух незаконных и необоснованных судебных решений. Разбирательство данного обособленного спора длилось почти 2 года (с 18.11.2019 по 01.09.2021), что полностью опровергает вывод суда первой инстанции о том, что подготовка к делу не требовала значительных затрат времени, напротив, длительный процесс обжалования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций указывает на исключительную юридическую сложность рассматриваемого спора. Кроме тог, по утверждению апеллянта, несмотря на применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, суд первой инстанции фактически изменил форму числовой записи пропорции, заменил десятичную дробь обыкновенной и применил пропорциональное возмещение к отношениям, на которые данная норма не распространяется. С учетом продолжительности рассмотрения обособленного спора, количества пройденных судебных
исковых требований, который, в свою очередь, различен. По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка его доводу о том, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя обусловлены принятием Арбитражным судом Свердловской области двух незаконных и необоснованных судебных актов. ФИО1 полагает, что с учетом отмены при первом рассмотрении судом округа судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, изменения апелляционным судом при повторном рассмотрении определения суда первой инстанции, выводы судов о том, что подготовка к делу не требовала значительных затрат времени, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции, устанавливая размер расходов, взыскиваемых с управляющего, исходил из пропорционального расчета суммы относительно количества удовлетворенных требований заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность указанных выводов, необоснованно не стал исправлять отмеченную ошибку. Заявитель жалобы полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения данного обособленного спора, а также количества пройденных судебных инстанций оценка судом первой инстанции суммы судебных расходов ФИО1
рублей. ФИО1 оплатил адвокату Габидуллину Р.В. 30 000 рублей за ведение дела у мировой судьи, согласно платежному поручению №№ от 07 июня 2016 года, а также 30 000 рублей за ведение дела в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан согласно платежному поручению №№ от 10 июня 2016 года. Для представления интересов ФИО1 по настоящему делу о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, был заключен договор с адвокатом Габидуллиным Р.В. на следующих условиях: подготовка к делу в том числе подготовка искового заявления и его подача, а также ведение дела в суде первой инстанции -30 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1 согласно платежному поручению №№ от 08 августа 2016 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 60 000 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере суммы госпошлины - 2 000 рублей, суммы за услуги представителя 30 000 рублей, итого 32 000 рублей В судебном заседании представитель
расписки, денежные средства ответчику были переданы под <...> % за один год до возврата долга. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке по договору займа от <дата> сумму долга в размере <...> рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по 18.06.2018г. в сумме <...> копейки, а также понесенные им судебные расходы – 2 060 рублей за оплату государственной пошлины, за оказание юридической помощи – 2 000 рублей (юридическая консультация, подготовка к делу , составление искового заявления). В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности адвоката Елизаров А.С. уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО2 в солидарном порядке по договору займа от <дата> сумму долга в размере <...> рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по 18.06.2018г. в сумме <...>, а также понесенные им судебные расходы – 2 060 рублей за оплату государственной пошлины, за оказание юридической помощи – 2 000
указанном размере. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов следует, что между ФИО8 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № № от 30.01.2018, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., в том числе консультации – 1000 руб.; анализ документов – 2000 руб.; подготовка к делу – 4000 руб.; составление искового заявления – 1000 руб.; подача искового заявления – 1000 руб.; представительство интересов в суде – 6000 руб. Согласно акту выполненных работ от 06.02.2018, исполнителем выполнены следующие работы: анализ документов; консультации; подготовка к делу; составление и подача искового заявления в суд. Из представленных документов следует, что между ФИО8 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № № от 30.01.2018, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., в
юридических услуг ###- ШЕВ. Им были оказаны ответчику следующие юридические услуги по гражданскому делу, по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, рассмотренному Октябрьским районным судом <...> (гражданское дело ###): -ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме. Стоимость услуги- 30 000 руб. Оказание данной услуги подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на передачу Заказчиком Исполнителю документов для ознакомления (п.7 договора ) и актом сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка к делу ДД.ММ.ГГГГ с участием Заказчика и Исполнителя (разъяснение Исполнителем Заказчику положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении Дела; обсуждение Исполнителя с Заказчиком вопросов представления необходимых доказательств; ответы Исполнителя на вопросы Заказчика по Делу). Стоимость услуги-10 000 руб. Оказание данной услуги подтверждается актом сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка искового заявления. Стоимость услуги- 7 000 руб. Оказание данной услуги подтверждается актом сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником данного документа, имеющимся в материалах дела; подготовка
