реализовано. К участию в деле для оказания ФИО1 юридической помощи допущен привлеченный ею защитник, который присутствовал при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Позиция и доводы, заявленные при разрешении дела и жалоб, были предметом проверки и оценки судебных инстанций. Довод жалобы о том, что судьей районного суда не проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении или проведена ненадлежащим образом, своего подтверждения не нашел. Из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, выяснены вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Утверждение заявителя о нарушении судьей первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон с
в соответствии с которым стоимость работ по техническому заданию № 1 составляет 3000 руб.; - дополнительное соглашение к договору от 23.10.2013 и техническое задание № 2 (Приложение №3), предметом которого являлась судебная и иная защита интересов заказчика по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а именно представительство заказчика в Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области; в перечень работ включены: ознакомление с материалами дела, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области; - протокол № 2 согласования стоимости работ, в соответствии с которым стоимость работ по техническому заданию № 2 составляет 13000 руб.; - дополнительное соглашение от 30.12.2013 и техническое задание № 3 (приложение № 6); предметом которого являлась судебная и иная защита интересов заказчика по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи
нее потребовали расписаться в документах. Исходя из вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствии в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о том, что предприниматель при этом присутствовала, арбитражный апелляционный суд не может признать порядок привлечения к административной ответственности соответствующим требованиям КоАП РФ. Кроме того, статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении , в ходе которой судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу
указанное деяние соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что управлением не проверялись обстоятельства того, что действия предприятия могли быть результатом крайней необходимости, а именно, стремлением не допустить замораживания новой скважины, так как это приведет впоследствии к новым затратам на бурение; не допустить перебоя в теплоснабжении села Маган, поскольку основная скважина №Я-36 находилась на ремонте, суд апелляционной инстанции посчитал, что управлением не проведена надлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении . Суд также признал установленным, что управлением допущено существенное нарушение прав предприятия на защиту и представление дополнительных доказательств. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального
планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: 1) планирование проверок; 2) издание приказа (распоряжения) о проведении проверки; 3) проведение проверки и оформление ее результатов; 4) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений; 5) составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений); 6) подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении ; 7) рассмотрение дела об административном правонарушении; 8) вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях; 9) надзор за устранением нарушений земельного законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Пунктом 6.4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и
Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола осмотра места происшествия ему не разъяснены права; протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия содержат различные сведения о месте совершения правонарушения, действиях, совершение которых вменено ему в вину; ему не была вручена копия протокола осмотра места происшествия; справка о пригодности оружия к использованию является недопустимым доказательством; мировым судьей ненадлежащим образом проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении ; ссылка в постановлении мирового судьи на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» необоснованна; мировым судьей нарушены требования ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола об административном правонарушении свидетели отсутствовали; показания инспектора Г.И.Ю. недопустимы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для
извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 17.03.2015, поскольку является ненадлежащим извещение, выданное инспектором ДПС до передачи дела в суд, последний не обладает полномочиями по назначению времени и места рассмотрения дела. Также указывает, что административный материал поступил мировому судье 17.03.2015, судебное заседание началось в 09.00 часов 17.03.2015, при этом часы работы судебного участка с 09.00 до 17.00 часов, в связи с чем не ясно, каким образом проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении до начала рассмотрения дела по существу. В вынесенном определении указано направить ему (ФИО1) судебную повестку, чего сделано не было. Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как в нем отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении также не указаны такие основания. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы
лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в сроки установленные ст.30.3 настоящего Кодекса. Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из представленных материалов следует, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведена судьей районного суда без исследования доказательств, в том числе подтверждающих выводы судьи относительно сроков подачи жалобы, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь ксерокопии, не проверенные и не заверенные судьей. В соответствии с требованиями п.2 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешаются ходатайства, истребуются дополнительные материалы необходимые для рассмотрения жалобы. Согласно представленных материалов, жалоба ФИО1 на принятое
материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем ФИО1, а так же защитником Беляевым Д.С., считаю принятое по делу определение судьи районного суда от 24.04.2017 года, подлежащим отмене. Согласно положениям ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, при необходимости истребует дополнительные материалы необходимые для рассмотрения жалобы. Из представленных материалов следует, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МБУК «Емельяновский МДК», проведена судьей районного суда без исследования всех необходимых материалов, подлежащих рассмотрению на данной стадии производства по делу. Согласно поданной 21.04.2017 года законным представителем МБУК «Емельяновский МДК» ФИО1 в Емельяновский районный суд Красноярского края жалобы, ее оглавления (л.д.1), а так же мотивировочной части, и приобщенной к указанной жалобе копии постановления главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 13 апреля 2017 года (л.д.14-15),
возникла у Заказчика. Наименование и количество оказываемых юридических услуг определяется самостоятельно Заказчиком. В соответствии с актом № и актом № выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № Д-1-6/14 от < Дата > исполнителем проведены следующие работы (оказанные услуги): - ознакомление с материалами дела в Службе ветеринарии и государственной инспекции Калининградской области – стоимость 2000 рублей; - участие при составлении протокола об административном правонарушении в области ветеринарии 5000 рублей; - подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ (разработка плана судебной защиты) – 2000 рублей; - Защита интересов Д.О.А., в том числе, участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении в области ветеринарии от < Дата > по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в Службе ветеринарии и государственной инспекции Калининградской области у главного государственного инспектора Службы ветеринарии и государственной инспекции Калининградской области – 5000 рублей. Таким образом, Д.О.А. было уплачено 14
