Статья 33. Осуществление международного сотрудничества Российской Федерации в области высшего и послевузовского профессионального образования 2. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации иностранных граждан в Российской Федерации, преподавательская и научно-исследовательская работа граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты осуществляется по межгосударственным договорам, договорам между федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием или ведомственным государственным органом управления образованием и соответствующими органами управления образованием иностранных государств, а также по прямым договорам, заключенным высшими учебными заведениями с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами. III. Закон РСФСР от 15 мая
исходил из того, что управлением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2013 и 2014 годах по кодам 0412.0011500.242.226, 0412.0011500.244.226, 0412.2560019.244.226, услуг образовательных учреждений по повышению квалификации помощника руководителя на сумму 84 000 рублей, а также государственных гражданских служащих на суммы 225 969 рублей 20 копеек и 233 882 рубля 40 копеек, поскольку оплату указанных расходов следовало производить по подразделу 0705 «профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации », целевой статье 4280100 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих». Отнесение управлением расходов по повышению квалификации государственных служащих на подраздел 0412 неправомерно, поскольку такое расходование нарушает нормы бюджетного законодательства и указаний № 171н и № 65н. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Нормы права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по делу № А42-3519/2013 о банкротстве Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» (далее – предприятие, должник)? установил: бывший работник предприятия ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия ФИО1, выразившиеся в непредставлении конкурсным управляющим по запросу заявителя справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости. Просил обязать ФИО1 оформить и выслать указанную справку, копию «отношения на перевод» в общество с ограниченной ответственностью «Оконный элемент» от января 2014 года, взыскать с конкурсного управляющего убыток в размере трехкратной оплаты труда, освободить ФИО1 от должности конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 18.01.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невыдаче Тимофееву
Федеральная авиационная служба России осуществляла государственное управление гражданской авиацией и организацией воздушного движения, а также выполнение специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и надзорных функций в этих сферах (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 583 «Вопросы Федеральной авиационной службы России»). Абзацем вторым пункта 2 раздела I ФАП № 23 определено, что авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышениеквалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилам. Все авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11). В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи
в Минюсте России 27 июля 1999 года № 1847, далее - ФАП № 23), конкретизировавшие в пункте 2 понятия «профессиональная подготовка» и «профессиональная переподготовка» с учетом особенностей отрасли правового регулирования: - профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ (статья 21 Закона Российской Федерации «Об образовании» (абзац седьмой). Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно - технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ) (абзац одиннадцатый). В соответствии с положениями пункта 2 раздела I ФАП-23 авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышениеквалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилами (абзац второй). Все авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом
лицензирование образовательной деятельности в соответствии с установленной компетенцией осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие управление в сфере образования. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» является обучение, переобучение, подготовка, переподготовка и повышение квалификации летного, диспетчерского, инженерно-технического состава, бортпроводников, работников службы авиационных перевозок и других авиационных специалистов согласно перечня должностей авиационного персонала гражданской авиации, для авиапредприятий, предпринимателей, иных юридических и физических лиц. Предприятие на момент проверки имело свидетельство (сертификат) соответствия требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации от 04.06.2007 № 23/244, которым ему разрешалось осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему
жалобу без удовлетворения. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на основании приказа от 08.10.2008 № 01-12/124 проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения антимонопольного законодательства Магаданской ОТШ РОСТО (ДОСААФ). Проверкой установлено, что основными видами деятельности учреждения являются профессиональная подготовка граждан по военно-учетным специальностям по заказу Министерства обороны Российской Федерации, профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации граждан, оказание платных образовательных услуг, в том числе по подготовке водителей транспортных средств, как физическим лицам, так и юридическим лицам по категориям «В», «С», с «В» на «ВС», «ВС», «Д», «Е». В результате проверки Управление пришло к выводу, что учреждение и НОУ «Автошкола» синхронно повышали цены на обучение водителей транспортных средств по категории «ВС», их действия являются согласованными, что привело к установлению с 17.10.2008 единого тарифа с НОУ «Автошкола» в размере 26
«Общегосударственные вопросы», подразделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы (КБК 025 0113 3200099000 244 266), тогда как, по мнению управления, в соответствии с пунктом 18.2.7 Приказа №85н (положения которого, в соответствии с письмом Минфина России от 19.07.2019 №02-05-10/53950, применяется в том числе к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начиная с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2020 год), такие расходы надлежало отражать по разделу «Образование», подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации », включающему в себя расходы на приобретение органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления, казенными учреждениями образовательных услуг по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовке, а также на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования. Между тем, истолковав положения статьи 306.4 БК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к
перечислении 07 мая 2014г. бюджетных денежных средств за услуги по стажировке сотрудников Управления в сумме <дата> рублей по коду 081.0412.2560019.244.226, что в соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета, поскольку оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрена Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01 июля 2013 года, по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации », универсальному направлению расходов 2040 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд защитник ФИО1 - Хапчук Е.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, мотивируя тем, что
апреля 2014 года № 244 АНО «<данные изъяты>» оказаны услуги по повышению квалификации государственного служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 на сумму 9 430 рублей. При этом оплата произведена 22 апреля 2014 года Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 081.0412.2560019.244.226. В то время как оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрена по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации » универсальному направлению расходов 2040 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих», то есть допущено нецелевое расходование денежных средств. Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 – Хапчук Е.А. просит об отмене постановления и судебного решения, поскольку состав правонарушения отсутствует; доказательств того, что Россельхознадзор не
от 12 ноября 2014 года № 17/И-12/119 ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» оказаны услуги по повышению квалификации служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю на сумму 22000 рублей. При этом оплата произведена 11 декабря 2014 года Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 081.0412.2560019.244.226. В то время как оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрена по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации » универсальному направлению расходов 2040 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих», то есть допущено нецелевое расходование денежных средств. Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 – Хапчук Е.А. просит об отмене постановления и судебного решения, поскольку состав правонарушения отсутствует; доказательств того, что Россельхознадзор не
ноября 2013 года № 50/951 НОУ ДПО «<данные изъяты>» оказаны услуги по повышению квалификации государственного служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 на сумму 16240 рублей. При этом оплата произведена 16 декабря 2013 года Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 081.0412.0011500.244.226. В то время как оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрена по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации » целевой статье 428 01 00 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих», то есть допущено нецелевое расходование денежных средств. Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 – Хапчук Е.А. просит об отмене постановления и судебного решения, поскольку состав правонарушения отсутствует; доказательств того, что Россельхознадзор
(дорожные фонды)». В соответствии с пунктом 3 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н, расходы на приобретение образовательных услуг по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, а также на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования подлежит отражению по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации » классификации расходов бюджета. Таким образом, оплата расходов на дополнительное профессиональное образование Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» должна осуществляться за счет бюджетных-ассигнований по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации». Кроме того, в ходе контрольного мероприятия установлено, что Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства в 2017 году бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и
