Подлинность оттиска печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558), исходящий от нотариуса организационно-распорядительный документ может быть зарегистрирован только в журнале регистрации организационно-распорядительных документов. 5. О документах, заверяемых оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации Правилами (пункт 36) предусмотрено заверение подписи нотариуса, проставляемой на документах, требующих особого удостоверения их подлинности, оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (далее - оттиск гербовой печати). Оттиск гербовой печати проставляется на нотариальных актах, а также на документах, для которых проставление оттиска гербовой печати предусмотрено Правилами (организационно-распорядительные документы, расписки и др.). В иных случаях вопрос об оттиске печати, проставляемой на документе - гербовой или без воспроизведения Государственного герба Российской Федерации - решается нотариусом самостоятельно. Президент Палаты М.И.САЗОНОВА ------------------------------------------------------------------

перерыва для отдыха и питания государственных служащих устанавливается служебным распорядком. II. Стандарт предоставления государственной услуги Наименование государственной услуги 15. Наименование государственной услуги - государственная услуга по удостоверению подлинности подписи нотариуса и оттиска его печати при легализации документов, представляемых физическими и юридическими лицами в компетентные органы иностранных государств. Наименование федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу 16. Государственная услуга предоставляется государственными служащими центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации. 17. Минюст России удостоверяет подлинность подписи нотариуса и оттиска его печати на официальных документах, совершенных на территории Российской Федерации и удостоверенных нотариусами Российской Федерации (лицами, временно исполняющими обязанности нотариусов). (в ред. Приказа Минюста России от 05.06.2014 N 122) (см. текст в предыдущей редакции) Принадлежность заявителю нотариально удостоверенных документов, представленных для предоставления государственной услуги, Минюстом России не устанавливается. 18. При предоставлении государственной услуги Минюстом России осуществляется взаимодействие с нотариусами и лицами, временно исполняющими обязанности нотариусов, удостоверившими документы, которые представлены для предоставления государственной услуги,

УТВЕРЖДЕНО согласуется в роде и числе с видом утверждаемого документа. Примерный перечень документов, подлежащих утверждению в таможенном органе, приведен в приложении N 8. 4.3.17. Оттиск печати Печать является способом подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Печать ставится на документах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами ФТС России. На документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми операциями, подлинность подписи должностного лица (работника) таможенного органа заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Примерный перечень документов, на которые ставится оттиск печати , приведен в приложении N 9. В документах, подготовленных на основе унифицированных форм, печать ставится в месте, обозначенном отметкой "МП" или иным образом. Простые круглые печати (без изображения государственной символики) ставятся на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам. Следует удостоверять простой круглой печатью (без изображения государственной символики) (приложение N 10): реквизит "Отметка о заверении копии", оформленный на копии документа, направляемой в другие

даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного. Подпись должностного лица рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей подлинность сертификата; 13) в графе 12: в верхней строке - наименование страны происхождения товара; в средней строке - наименование государства - члена Евразийского экономического союза, в которое предполагается поставка товара; в нижней строке - место и дата удостоверения сертификата. Приведенные в сертификате сведения заверяются уполномоченным лицом экспортера, указанного в графе 1. Наличие печати экспортера в данной графе не является обязательным требованием. Допускается указание даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного. 7. В случае применения уполномоченным органом (организацией) электронной базы данных, указанной в пункте 59 Правил, допускается использование сертификатов без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, а также допускается отступать от требований подпункта 12 пункта 6 настоящих Требований в части наличия в сертификате оттиска печати уполномоченного органа (организации) и подписи должностного лица этого уполномоченного органа (организации). Приложение N 3 к Правилам

обществом судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 702, 703, 704, 713, 715, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности предпринимателем факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в заявленном размере. Представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 13.01.2014 по 28.12.2016 сторонами на основании договора составлены 162 накладные на отпуск материалов на сторону на спорную сумму, заверенные печатью общества, подлинность оттиска которой последним не оспорена (сведения и доказательства того, что печать ответчика выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами, в материалах дела отсутствуют), суды сочли достаточными и допустимыми. С учетом совокупности представленных в деле доказательств, подтверждающих факт передачи предпринимателем обществу материалов, необходимых для выполнения работ по договору, суды сочли заявление общества о фальсификации доказательств необоснованным. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

не подписывались, исходя в этой связи из того, что в пункте 9.1 контрактов сторонами определено, что любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон; представленные ответчиком оригиналы спорных контрактов и копии спецификаций по поставленным товарам, имеющие подписи директора истца и печать Компании, обозревались судом; при этом, оспаривая подпись Питера Янга, истец в то же время не опроверг подлинность оттиска печати Голден Династи Инк Лимитед, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку представленные ответчиком в материалы дела спецификации оформлены аналогичным образом, подписи лиц, проставленные на них, заверены оттиском печати ГОЛДЕН ДИНАСТИ ИНК ЛИМИТЕД, а истец не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при передаче товара, переданного истцом, а также на контрактах, при том, что ходатайство о

№ 1-2015 от 01.04.2015, представленная ответчиком, обоснованно не принята судом, поскольку оригинал договора в данной редакции, ответчиком не представлен. Оценив оригинал договора аренды № 1-2015 от 01.04.2015, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно признал условия договора в редакции, представленной истцом, достоверными и соответствующими действительности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие подписи уполномоченного представителя Общества на договоре, в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать о незаключенности договора, учитывая подлинность оттиска печати Общества, содержащегося на договоре № 1-2015 от 01.04.2015 ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести

2, 3 кварталы 2021 года. 21 марта 2022 года истребуемое доказательство поступило в арбитражный суд. Решением суда от 19 апреля 2022 года в иске отказано. Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Судом не дана оценка доводу истца о том, что ответчиком не оспорена подлинность оттиска печати на спорных документах. Поскольку подлинность оттиска печати не оспорена, наличие печати ответчика свидетельствует о заверении ответчиком подлинности документа и его воли на совершение сделки. Судом сделан неверный вывод о незаключенности договора от 26 июня 2018 года № 209-ДСМ, дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам. Протокол опроса конкурсного управляющего в правоохранительных органах необоснованно признан судом надлежащим доказательством и принят во внимание. Судом не дана оценка доводу истца о том, что ответчиком также не представлено

рублей, вместо 5 000 рублей, заполнена почерком самого истца ФИО3, а не директором ООО «Оптима Кредит», кроме того, ответчик, работая в банковской сфере, точно знала, что такие документы, как справка по форме банка для получения кредита, не выдаются лицам, подлежащим увольнению в течение 14 дней. При этом в офисе ответчика свободный доступ к печати компании возможен для сотрудников, работающих с клиентами, то есть поставить печать на справке ФИО3 могла самостоятельно. Подтвердила действительность и подлинность оттиска печати ООО «Оптима Кредит» на данной справке ООО «Оптима Кредит». Относительно подписи директора ООО «Оптима Кредит» на справке указала, что в офисе имеются бланки, документы и приказы с образцом подписи директора ООО «Оптима Кредит», сам директор ФИО4 не подписывал и не заполнял данную справку, что необходимо для действительности и подлинности справки. Таким образом, истцу при приеме на работу был установлен оклад в размере 5 000 рублей. Ежемесячно она получала эту сумму, с начислением уральского

суд, П.Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сотрудники миграционной службы отсутствовали по адресу: ......., в день составления протокола об административном правонарушении 19.06.2015 года. Уведомления о расторжении трудовых договоров П.Е.В. отправляла заказным письмом с уведомлением, описью вложения, чек ею был утерян, осталась опись вложения. В письме от 17.06.2015 года ФГУП Почта России подтвердила принадлежность и подлинность оттиска печати , подписи оператора почтовой связи, тем самым факт приема данного почтового отправления. В судебное заседание П.Е.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области М. возражала против удовлетворения жалобы. Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу