ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых заявляет о необоснованности приведенных в ней доводов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 23 сентября 2020 г. старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой. Согласно данному протоколу 23 сентября 2020 г. в 08 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО2 управлял транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак <...>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <...>
Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2022 года в 13 часов 00 минут в районе дома 59 строение 11 по улице Плющиха города Москвы Меркулов М.Ю., в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Hyundai Solaris», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <...>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиль «Hyundai Solaris», которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО2 и имеет регистрационный знак <...> (л.д. 5, 11). При этом транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <...>, принадлежит П. (л.д. 12). Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом об изъятия вещей и документов, видеозаписью, копией свидетельства о регистрации транспортного средства,
просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пастухова ВВ. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого
года. Государственный номер автобуса с АК 310 43 RUS сменен на АЕ 878 43 RUS примерно полгода назад. О причине смены номера и о том, кто это сделал, ФИО8 не известно. 29.07.2011 в отношении ООО «КАСКАД-Авто» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ. 05.08.2011 государственным инспектором БДД ФИО4 составлен акт осмотра транспортного средства ЛИАЗ 525645, кузов <***>, принадлежащего ООО «КАСКАД-Авто», в котором указано, что на данном автобусе установлен подложный государственный регистрационный знак АЕ 878 43. Постановлением от 08.08.2011 производство по делу, возбужденному по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ООО «КАСКАД-Авто», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Кирову ФИО4 от 08.08.2011 в отношении ООО «Алекс Авто» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ. 18.08.2011 в отношении ООО «Алекс Авто» составлен протокол об административном правонарушении
проверки по данному факту был передан в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени. 13.12.2012 дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером). 19.12.2012 в рамках уголовного дела дознавателем назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой было получено экспертное заключение от 19.12.2012 № 4062. В указанном заключении экспертом приведены следующие выводы: маркировочное обозначение идентификационной маркировки номера шасси
просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пастухова ВВ. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого
Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2022 года в 13 часов 00 минут в районе дома 59 строение 11 по улице Плющиха города Москвы Меркулов М.Ю., в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Hyundai Solaris», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <...>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиль «Hyundai Solaris», которым управлял Меркулов М.Ю., принадлежит Меркуловой О.И. и имеет регистрационный знак <...> (л.д. 5, 11). При этом транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <...>, принадлежит П. (л.д. 12). Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом об изъятия вещей и документов, видеозаписью, копией свидетельства о регистрации
А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых заявляет о необоснованности приведенных в ней доводов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 23 сентября 2020 г. старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Борисова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой. Согласно данному протоколу 23 сентября 2020 г. в 08 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 86 Борисов А.В. управлял транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак <...>,
показаниями инспектора ДПС ФИО и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы настоящей жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством ФИО2 не управлял и не знал, что на перекатываемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение защитника о том, что после смерти отца ФИО2 в наследство достался мотоцикл «ИЖ
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебного решения. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО2 19.02.2018 в 10 часов 40 минут на автодороге <адрес> в нарушение п. 1,3 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***> с прицепом ПП2.8, государственный регистрационный знак <***>, на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <***>. Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на прицепе к транспортному средству, которым управлял ФИО2, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <***>, который согласно единого программного регистрационного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-ММ» выдан на автомобиль MERCEDES-BENZ, принадлежащий ФИО4 Этот вывод был основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2018 года
дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым указать следующее. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на автодороге граница с <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом неустановленной марки, на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак . Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что должностным лицом ГИБДД 3 ноября 2020 г. в 19 часов 50 минут на 1084 км автомобильной дороги М-4 Дон выявлен факт, что на транспортном средстве марки SCANIA, которым управлял ФИО1, установлен подложный государственный регистрационный знак №. Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что при выезде из гаража ООО «<данные изъяты>» на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, был установлен государственный регистрационный знак №, водителю переданы документы на данное транспортное средство с этими же регистрационными номерами, следовательно, ФИО1 о том, что на транспортном средстве установлены
том, что управляю автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком. После остановки, обнаружил знак № сзади на полу автомобиля, был представлен сотруднику ГИБДД КМА, который в рапорте указал, что регистрационный знак № находится в архиве, хотя знак находился в автомобиле. Транспортное средство <иные данные> принадлежит на праве собственности отцу ГРН переоборудование данного автомобиля не занимался. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак . Процессуальными нарушениями явились: нарушение, допущенные при применении положений главы 24 раздела 4 КоАП РФ это необеспечение полноты и всесторонности выявления обстоятельств дела об административном правонарушении, нарушения, допущенные при применении главы 26 КоАП РФ Это нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ «Доказательства». Нарушен принцип допустимости доказательств. В судебное заседание ФИО1 и защитник Новоселов И.А., доводы и требования жалобы поддержали. Защитник Новоселов И.А. считает, что в случае признания вины ФИО1 возможно применить статью 2.9
