учреждения, в котором он находится на излечении, или дома для престарелых и инвалидов, в котором он проживает, исполнительным комитетом Совета народных депутатов. Доверенность удостоверяется в одном экземпляре. В тексте доверенности указывается, кому выдана доверенность, какие виды почтовых отправлений доверяется получать, а также место и дата ее совершения (подписания), фамилия, имя, отчество и местожительство лица, который выдал доверенность. Срок действия доверенности указывается прописью. После подписи доверенности лицом, выдавшим ее, должностное лицо должно удостоверить ее своей подписью и печатью, присвоенной данному предприятию, организации, учреждению, заведению. Подчистки в доверенности не допускаются. Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем. В том случае, когда в учреждении работает один человек, на получение почтовых отправлений им предъявляется доверенность, выданная вышестоящей организацией. При отсутствии возможности у адресата, находящегося на лечении, подписать
II), от 10.09.2018 протокол N 103) 5.6. К порядку подготовки, визирования, подписания, регистрации и хранения договоров, заключаемых в электронной форме при проведении торгов в электронной форме имуществом финансовой организации (далее - договоры в электронной форме), применяются правила Порядка. 5.7. Договор в электронной форме и сопутствующие ему документы подписываются от имени финансовой организации Представителем. Получение сертификата ключа электронной подписи (далее - ЭП) осуществляет ДРА. 5.8. В случае реализации имущества финансовой организации, требующего снятия существующих ограничений и обременений, а также их перерегистрации Представитель назначает в этих целях ответственное лицо и выдает ему соответствующую доверенность . 5.9. Договоры, заключаемые в ходе реализации имущества финансовой организации, хранятся у Представителя. 5.10. В случае расторжения договора купли-продажи имущества финансовой организации возврат покупателю денежных средств, уплаченных по договору, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору на основании распоряжения Представителя о перечислении денежных средств. VI. Особенности порядка подготовки, визирования и сопровождения кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение
подпись от имени ФИО6 была выполнена ранее декабря 2018 года, что не исключает ее выполнения в дату, указанную в договоре поручительства от 16.01.2015, представленном на экспертизу. При этом в отношении подписей от имени ФИО7, расположенных в доверенности от 16.01.2015 № 16/01/15 и в заявлении от 11.07.2019, эксперт указал, что подпись от имени ФИО7, расположенная в заявлении от 11.07.2019, и подписи от имени ФИО7, изображения которых расположены в копии доверенности от 16.01.2015 № 16/01/15, представленных на экспертизу, вероятно, выполнены одним лицом. Для получения вывода в категорической форме необходимо исследование оригинала доверенности от 16.01.2015 № 16/01/15. В заседании суда от 04.08.2019 эксперт ФИО9 ответила на вопросы суда и представителей сторон относительно проведенной судебной экспертизы. Таким образом, результаты судебной экспертизы не опровергли и не подтвердили заявление истцов о фальсификации представленной представителем ООО «Техпром» доверенности от 16.01.2015 № 16/01/2015, выданной директором ООО «Спарта» ФИО7 на имя ФИО6, а также давности изготовления спорного договора.
именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 20.03.2018 от ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений ответчик ссылается на следующее По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: копия претензии № 1391 от 26.12.2017, приложенная к исковому заявлению, подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание претензии ( подпись лица в доверенности и подпись в претензии не совпадают), претензия ответчиком не получалась. Направленное истцом в адрес ответчика письмо (номер отслеживания по квитанции 62098818447186) получено последним 05.01.2018 года и содержало в себе поздравительную открытку с новым годом без подписи). Опись вложения в письме отсутствовала. В обосновании заявленных требований истец прикладывает копию договора № П-21 ZA¬P/181,1 от 16.02.2017, якобы заключенного между истцом и ответчиком. Между тем договор, предоставленный истцом, со стороны ответчика не подписывался и является сфальсифицированным.
основании доверенностей (от 13.07.2018 на ФИО3, от 13.07.2018 на ФИО5, от 07.06.2018 на ФИО4), имеющихся в материалах дела, уполномочены генеральным директором ООО «Транспортные системы и технологии» ФИО6 быть представителями ответчика, в том числе в Дальневосточном филиале АО «ФПК» и его структурных подразделениях в г. Владивостоке и осуществлять полномочия по исполнению договора № ФПК-18-13 от 18.04.2018, а также на подписание всех необходимых для совершения указанных действий документов, совершать иные действия, связанные с выполнением поручений. Подписи лиц, в доверенностях , идентичны подписям в технических актах, сводных актах, а также заявках на оказание услуг. Сведений об отзыве доверенностей на указных лиц материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает доказанным материалами дела наличие 987 фактов ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств договору № ФПК-18-13 от 18.04.2018. Следовательно, начисление истцом ответчику неустойки является правомерным. Относительно доводов ответчика о необходимости фиксации нарушений посредством фото и видеосъемки, на что прямо указано в пункте 3.5. договора
заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. О фальсификации подписей и оттисков печатей в доверенностях на получение товара, ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах, заверенные печатью ИП ФИО1 подписи лиц в доверенностях на получение товара являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по УПД был принят ответчиком. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Таким образом, ответчик документально и нормативно требования не оспорил
осуществляет свою деятельность на территории Республика Башкортостан, филиалов и представительств в Республике Татарстан не имеет, сотрудник, от имени которого был подписан договор (ФИО2) в штате не числится, доверенность, по которой был подписан договор ООО «УфаПолимер» не выдавалась, ФИО2 на заключение сделок не уполномочивался, выданная доверенность составлена с поддельной печатью и поддельной подписью руководителя, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Как верно указано судом первой инстанции, факт несовпадения подписилица в доверенности и в паспорте не является достаточным доказательством, свидетельствующем о ее подделке. При этом, ответчик не заявил о фальсификации подписи в доверенности, либо назначении экспертизы, указав лишь на то, что образец подписи ФИО3 в доверенности и в копии паспорта различны. Доводы об отсутствии филиала ООО «УфаПолимер» на территории Республики Татарстан также не имеют значения при наличии подписанного договора аренды . Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
о взыскании долга в сумме 57008,16р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1771,44р.. Свои требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставки кислорода по договору №12 от 14.03.05г. за период с мая 2005г. по январь 2006г. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он признает наличие 39585р. долга. В декабре 2005г. он не предоставлял истцу баллоны для заполнения кислородом. В накладной №70 от 31.12.05г. подписьлица, получавшего кислород, не соответствует подписи лица в доверенности , выданной ответчиком. Доверенность выдана на получение 100 куб.м кислорода, в накладной указано 134,2 куб.м. Истец в пояснении на отзыв ответчика на исковое заявление сослался на Инструкцию Минфина СССР от 14.01.1967г. №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», согласно которой если работник организации, получающей ТМЦ, не получил товарно-материальные ценности, он должен возвратить доверенность в бухгалтерию своей организации. Доверенность №46 от 02.12.05г. на имя
обоснование своей позиции пояснил, что нотариус ФИО3 06 июля 2018 года выполнила все действия, проверила паспорт обратившегося к ней лица, как ФИО4, убедилась в дееспособности и волеизъявлении лица, сличила его фото. Лицо, представившееся ФИО4, представило ей паспорт с теми реквизитами, что и паспорт истца. Нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями для определения подлинности паспорта. Считает, что спор между нотариусом и ФИО4 отсутствует, поскольку доверенность – это односторонняя сделка, совершаемая лицом, представившимся ФИО4 Подпись лица в доверенности была выполнена в присутствии нотариуса ФИО3 Через некоторое время после удостоверения доверенности, к нотариусу приходил Экаев А.Ю., представился представителем ФИО4, хотел узнать, выдавалась ли такая доверенность 06 июля 2018 года. Поскольку доверенности на представление интересов у него не было, нотариус такую информацию ему не представила. На следующий день или через день Экаев А.Ю. пришел с ФИО4 и с доверенностью на представление его интересов. Ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Направленная
представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. На административном исковом заявлении ФИО1, поступившем в Ленинский районный суд города Ставрополя через систему ГАС «Правосудие», имеется скан-изображение подписи от имени административного истца. При визуальном сравнении подписей от имени административного истца в административном иске и в доверенности №<адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом СГНО - ФИО5 (л.д.6-7) с очевидностью установлено, что они различны. При этом подпись лица в доверенности в силу положений Закона о нотариате ставится в присутствии нотариуса, после идентификации заявителя, в связи с чем, сомнений в подлинности подписи ФИО1 в доверенности, у суда не имеется. Подписи административного истца, имеющиеся в административном иске и доверенности №<адрес обезличен>5, суд находит неидентичными, полагает их выполненными разными людьми. Соответственно, исковое заявление, поданное в Ленинский районный суд города Ставрополя от имени ФИО1, подписано иным лицом с подражанием подписи последней. В соответствии с ч. 2 ст.
судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. На исковом заявлении ФИО1, поступившем в Ленинский районный суд города Ставрополя, имеется подпись, выполненная от имени истца. При визуальном сравнении подписей, выполненных от имени истца в исковом заявлении и в доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Курчалоевского нотариального округа Чеченской республики ФИО2, с очевидностью установлено, что они различны. При этом подпись лица в доверенности в силу положений Закона о нотариате ставится в присутствии нотариуса, после идентификации заявителя, в связи с чем, сомнений в подлинности подписи ФИО1 в доверенности, у суда не имеется. Кроме того, суд обращает внимание на подписи ФИО1, исполнение которых датировано периодом с 2020 по 2021 годы: на досудебной претензии, направленной истцом в САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом заверенная копия которого имеется в материалах дела (л.д.44, 194), доверенности <номер обезличен>, удостоверенной нотариусом Курчалоевского нотариального округа Чеченской
