продукции для проведения испытаний осуществляется в течение 18 месяцев с момента выплаты аванса. Второй этап - поставка продукции после проведения испытаний осуществляется в течение 23 месяцев с момента выплаты аванса. Согласно пунктам 3.3, 3.3.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору авансирование производится двумя платежами. Первый аванс в размере 50% от ориентировочной цены договора выплачивается в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора. Аванс в установленном договоре размере ответчиком получен в полном объеме. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что ответственность исполнителя за нарушение согласованных сроков по этапам ведомости поставки в виде пени 0, 05% от цены продукции за каждый день просрочки, но не более 7,5% от ее цены. В
на сумму 26 774,19 руб. за период работы с 11.08.2005 по 31.10.2005. Непринятие ответчиком других расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец просит возместить расходы по приобретению ГСМ для автомашины «YOLYO S-40», принадлежащей ему на праве собственности. Истец пояснил, что автомашина была необходима для поездки в г.Канаш, по месту нахождения должника, с целью получения документов, участия в собрании кредиторов, в судебном заседании, передачи акта конкурсному управляющему и подписания авансового отчета . Таким образом, предъявленные истцом расходы связаны с проведением процедуры наблюдения в СХПК им. Сеспеля. В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и
г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно должно быть возложено на ответчика. Таким образом, наличие остатка невозвращенных подотчетных средств в размере 309706,83 руб. подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата указанных средств, либо их расходование на финансово-хозяйственную деятельность ООО «СпецТехноГаз-Урал». Следует также отметить, что факт составления и подписания авансового отчета № 1 от 31.01.2017 ФИО1 не оспаривает, о фальсификации данного доказательства в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Аналогичные выводы о причинении убытков Обществу содержатся в решении Златоустовского городского суда по делу № 2-720/2018, в рамках которого полученные денежные средства в подотчет главным бухгалтером ООО «СпецТехноГаз-Урал» ФИО5 и не возвращенные ей, были взысканы судом как убытки (л.д.167-172 т.2). Таким образом, практика выдачи подотчетных денежных средств распространялась не только в отношении генерального директора Общества,
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; доказательства направления пояснений в адрес ответчика; расчет НДФЛ пени, штрафа по 14 работникам согласно расчету ответчика и первичным документам от 31.05.2017 года; проверить суммы «иных расходов» по лицам, указанным в расчете ответчика (14 работников), уточнить расчет командировочных расходов, в т.ч. в графе «иные расходы»; доказательства несения «иных расходов» либо пояснения по их отсутствию. 3.2. Ответчику представить: доказательства направления отзыва в адрес третьего лица, пояснения в части получения и подписания авансового отчета , суммы и несения расходов, уточнить расчет по 14 работникам с учетом уточнения заявителем расчета расходов в части «иные расходы». 3.3. Третьему лицу представить: мнение по заявлению. 4. Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы, удостоверяющие личность, и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в дело, подлинники для обозрения). 5. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме
оказанных услуг резервируются и перечисляются в адрес исполнителя на расчетный счет денежными средствами в течение 100 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта всеми членами приемочной комиссией по форме КС-14 с генеральным заказчиком. Авансовые и окончательные платежи перечисляются заказчиком в адрес исполнителя в соответствии с порядком и в сроки, установленные п. 3.2. договора при условии поступления целевых финансовых средств от генерального заказчика (п.3.3). По окончании оказания услуг исполнитель направляет в адрес заказчика соответствующий отчет (журнал-отчет) о завершении шеф-монтажа оборудования, при этом к нему прилагает акт окончания монтажа оборудования и передачи его в ПНР и иные необходимые технические документы (акты), подтверждающие выполнение работ, а также финансовый акт сдачи-приемки услуг и табель учета рабочего времени исполнителя, согласованный Заказчиком (п.4.1). В соответствии с п.4.2 договора согласование заказчиком соответствующего отчета (журнал-отчет) о завершении шеф-монтажа оборудования и подписанный акт окончания монтажа оборудования и передачи его в ПНР являются основанием для подписания
зарплате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 48494,93 была погашена. В данный момент задолженность ответчика по всем выплатам составляет 39360,24 рублей. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 41622,39 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 39360,24 рублей задолженности ответчика по заработной плате и иных выплат, 41622,39 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что истец является неправомочным лицом на подписание авансового отчета . Проверившая отчет ФИО5 является бухгалтером, а не главным бухгалтером и также является неправомочным лицом на подписание авансового отчета. Авансовый отчет не проверен бухгалтерией УРО ВДПО на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, обоснованность расходования средств, не утвержден председателем совета УРО ВДПО. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об имеющейся у ответчика задолженности по подотчетным суммам перед ФИО6, истцом суду не представлено. Увольнение истца произведено ответчиком 09.06.2016 года. Расчет при увольнении произведен 01.07.2016
л.д. 222-223 протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно в уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ вход. № в обоснование требований об оплате простоя и причин его устранения указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним фактически был заключен новый трудовой договор, в соответствии с которым с ведома и согласия ответчиков он продолжил исполнять обязанности директора МУП «Гостиница <данные изъяты> поскольку замену ему (истцу) не нашлось, о чем также свидетельствуют подписание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р – ДД.ММ.ГГГГ, выдача заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, подписание авансового отчета ДД.ММ.ГГГГ и проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности в должности директора, которые не смог после указанной даты исполнять из-за неправомерных действий работодателя, направленных на его отстранение и обращение в правоохранительные органы, которые провели обыск в доме и изъяли документы, ключи и печать, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплата простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 626,55
