5.3.5 изложить в следующей редакции: "Проверяемый налоговый орган готовит пояснения по выявленным нарушениям и (или) документы в разрезе соответствующих налогоплательщиков и представляет их работнику проверяющей группы не позднее трех рабочих дней с момента получения информации (справки) о нарушениях. При дистанционных проверках, проводимых структурными подразделениями ЦА ФНС России и МИ ФНС России по ФО, руководитель (заместитель руководителя) проверяемого управления ФНС России по субъекту РФ не позднее трех рабочих дней с момента получения организует согласование и подписание справок проверок направлений деятельности (вопросов) руководителями (заместителями руководителей) налоговых органов, проверенных дистанционно". 39. Пункт 5.3.9 изложить в следующей редакции: "Справки и акт дистанционной аудиторской проверки, проводимой управлением ФНС России по субъекту РФ, подписываются руководителем (заместителем руководителя) проверяемого налогового органа не позднее 1 рабочего дня с момента получения". 40. В пункте 6.1.1 в абзаце 3 фразу "в акте (справках) проверки" дополнить словами "и самостоятельно контролировать его выполнение". 41. Пункт 6.1.4 дополнить абзацем следующего содержания: "Проверенные МИ
чем 80 миллионов рублей. В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ от заявителей, являющихся обществом с ограниченной ответственностью, Росалкогольрегулированием принимаются следующие документы: - при оплате уставного капитала денежными средствами - справка банка с указанием наименования и ИНН заявителя, подтверждающая зачисление на расчетный счет денежных средств в оплату уставного капитала, подписанная руководителем и главным бухгалтером банка, а также в случае подписания справки иными должностными лицами банка документ, подтверждающий полномочия данных лиц на подписание справки , копии первичных платежных документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в оплату уставного капитала каждым участником общества, заверенные подписью руководителя заявителя и его печатью (в случае внесения денежных средств в счет оплаты уставного капитала через кассу общества) или банком (в случае внесения денежных средств в счет оплаты уставного капитала через счет в банке); - при увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, денежными средствами
в целях оптимизации расходов на услуги почтовой связи в отношении документов, направленных территориальными органами ФНС России при осуществлении налогового контроля Служебная записка на имя курирующего заместителя руководителя ФНС России Сокращение направления документов налоговых органов в бумажном виде Ежегодно Контрольное управление, Управление камерального контроля, Управление трансфертного ценообразования, ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России 2 Обеспечение должностных лиц МИ ФНС России по ФО и ЦА ФНС России, участвующих в проведении аудиторских проверок, усиленными квалифицированными электронными подписями в целях подписания справок и акта о результатах аудиторской проверки Справка аудиторской проверки, акт аудиторской проверки Отказ от бумажного документооборота при проведении аудиторских проверок 31.10.2017 Управление информационных технологий, Управление контроля налоговых органов 3 Инициирование обмена электронными документами по системе МЭДО с рядом ФОИВ: Росреестр, Роструд, Роскомнадзор, Росздравнадзор, МИД России, МВД России. Письма ФНС России о взаимодействии по системе МЭДО; Включение ФОИВ в Список органов государственной власти, которым корреспонденция отправляется в электронном виде по системе МЭДО Отказ от бумажного
не допускаются. 6. Сведения, содержащиеся в Справке, заполняются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности страхователя. 7. Заполненная Справка удостоверяется печатью организации (круглой) при ее наличии. Подпись не должна закрываться печатью. Печать проставляется в месте для проставления печати в нижнем левом углу Справки. В случае отсутствия печати к Справке прилагаются заверенные в установленном порядке копии следующих документов: документ (документы), подтверждающий (подтверждающие) полномочия лица, подписавшего Справку, действовать от имени юридического лица без доверенности; доверенность на подписание Справки с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность; документ, удостоверяющий личность физического лица; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. (п. 7 в ред. Приказа Минтруда России от 15.11.2016 N 648н) (см. текст в предыдущей редакции) ------------------------------------------------------------------
за сентябрь 2015 года в сумме 690 000 руб., ФИО4 за август 2015 года в сумме 155 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 402 500 руб., ФИО5 за август 2015 года в сумме 96 600 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 287 500 руб.; действий ФИО1 по «учету рабочего времени», выразившихся в изготовлении и подписании табелей учета рабочего времени, начислению «заработной платы», выразившихся в изготовлении расчетных ведомостей, а также изготовлении и подписаниисправок о задолженности должника по заработной плате перед ФИО1, ФИО4, ФИО5; изготовленных и подписанных ФИО1 с сентября 2013 года по настоящее время табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок о задолженности должника по заработной плате в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5; трудовых отношений должника с ФИО6 в период с января 2015 года по настоящее время; трудовых договоров от 12.01.2015, 11.01.2016, дополнительного соглашения от 01.08.2015; приказов о приеме на работу от 12.01.2015 № 1-к и от 11.01.2016
выполненных работ и затрат (формы КС-3) по текущим платежам на сумму 46 259 046 рублей 69 копеек (за выполненные подрядные работы, за оборудование и затраты на страхование), подлежащих оплате ответчиком, подписаны сторонами договора 25.11.2014, 25.08.2012, 25.08.2013, 25.06.2014 и ранее, право требования оплаты текущих платежей в соответствии с условиями договора возникло у заказчика в течение 30 календарных дней со дня подписания актов формы КС-2 по работам, со дня подписания актов осмотра по оборудованию, со дня подписания справки формы КС-3 по возмещению затрат на страхование, в частности, 25.12.2014, 02.09.2013, 24.09.2013 и 25.06.2014, и, руководствуясь статьями 191, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подаче искового заявления по указанному требованию за пределами срока исковой давности. При этом апелляционный суд, оценив содержание представленных истцом актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 и 31.12.2015, не признал указанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга, и не нашел оснований считать прерванным
(пункт 7.2 договора). Согласно актам от 29.06.2012 и 31.07.2012, подписанным обеими сторонами без замечаний, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 6 534 327 руб. 03 коп. Стороны подписали акты приемки услуг генподряда на сумму 359 387 руб. 98 коп. С учетом проведения зачета услуг генподряда общество оплатило работы на сумму 5 954 715 руб. 18 коп. Стороны подписали минусовой акт по работам от 25.10.2012 на сумму 163 720 руб. Субподрядчик 22.11.2012 направил генподрядчику на подписание справку о стоимости выполненных работ и акт выполненных работ от 30.09.2012 на сумму 1 026 703 руб. 09 коп., которые последний не подписал. Ссылаясь на неполную оплату обществом выполненных работ, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711,
«Беломорский» (далее – договор). Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 135 722 062 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%. Сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору): в течение 210 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленного субподрядчиком счета, счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. После завершения выполнения работ, предусмотренных договором, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик письменно
акта признаны им обоснованными. Из материалов дела следует, и это не опровергнуто судами, что истец известил ответчика о необходимости приемки работ, направив акт формы КС-2 письмом от 21.10.2016. Факт направления, а также получения акта 21.12.2016 представителем ответчика подтверждается имеющимся в деле письмом ФГУП «Почта России» от 03.09.2018. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору от 16.03.2016. В отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, ответчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, подписанного сторонами и не содержащего сведений о наличии задолженности в сумме 3 504 632 руб. по акту от 21.10.2016. Между тем, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено. Сведений об обстоятельствах, объективно препятствовавших предприятию "Фармация" обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, материалы дела не содержат. Ссылка заявителя жалобы на то, что у представителя заказчика ФИО3 отсутствовала доверенность на подписание акта от 13.03.2017 о приемке выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается копией доверенности от 01.01.2017 № 14/2017, выданной ФИО3 от имени предприятия "Фармация", в том числе предоставляющей право на подписание справок и актом форм КС-2, КС-3. Таким образом, решение арбитражного суда от 14.12.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В
заявитель ставит под сомнение подлинность подписи ФИО1 Как следует из материалов дела, ООО «Сибгеогрупп» заявляло ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого отказано, о чем последний указывает в кассационной жалобе. Судами верно отмечено, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судами учтено, что ФИО1 не отрицал подписание справок , поэтому они не усмотрели необходимости в назначении экспертиз. Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов. Судами установлено, что платежными поручениями № 553 от 06.08.2020 (т. 1 л.д.114) и № 570 от 18.08.2020 (т.1 л.д.115) ответчик частично оплатил счет № 76 от 31.07.2020, тем самым одобрив принятие ФИО1 услуг, на оплату которых выставлялся указанный счет. Кроме того, судами установлено, что ФИО1 подписывал справки формы ЭСМ-7, на оплату услуг по которым
отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2005 года, само по себе не имеет доказательственного значения. Суд проанализировал содержание указанного постановления, отметив тот факт, что в нем не указаны очевидцы, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт падения снега с крыши здания, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику. Кроме того, как верно указал суд, справки за подписью механика и сторожа не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств полномочий лиц, их подписавших на подписание справок от имени данного юридического лица. Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что ни одно из них не исходит от непосредственных свидетелей повреждения застрахованного автомобиля. Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в представленных истцом справках - ФИО3 и ФИО2, по вопросам, связанным с тем, откуда к ним поступила информация об обстоятельствах повреждения застрахованного автомобиля, истец не заявлял. В связи с этим, довод истца о том, что вина ответчика в повреждении
общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Двадцать первый век» в пользу муниципального унитарного предприятия «Родник» взыскано 145 701 рубль 31 копейка задолженности, 5371 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие доводы: - доверенность ФИО5 на подписание справок о количестве вывезенных твердых бытовых отходов не выдавалось; - в нарушение пункта 3.4 договора истец направлял ответчику только счета-фактуры без актов выполненных работ и справок подтверждающих количество вывезенных твердых бытовых отходов; - оплата оказанных услуг по транспортированию твердых бытовых отходов производилось не в полном размере в связи с отсутствием объемов по транспортированию твердых бытовых отходов и актов выполненных работ; - претензий со стороны истца по факту неоплаты по договору в адрес ответчика не поступали;
с октября 2003 года до января 2009 года поэтапно на основании данного ФЗ администрацией МО « район» были переданы все полномочия по осуществлению административно-хозяйственной деятельности муниципальному образованию «Город ». Администрации города для осуществления своих полномочий было передано различное имущество, в том числе, жилищный фонд. При этом администрация района на основании программ развития коммунального хозяйства района оказывало городу посильную помощь. ФИО6 также пояснял, что вопросами размещения заказа по ремонтным работам МО «Город », проведением аукциона, подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту, исполнением контракта занимался ФИО9. Не доверять своему заместителю он не мог, поэтому подписал справки, предоставленные ему ФИО9. Судом установлено, что проведение аукциона на размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг в электронной форме по объектам: капитальный ремонт конструктивных элементов жилого дома № 44 , капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома № 3 , капитальный ремонт мягкой кровли (частично) жилого дома № 16 – осуществлял ФИО9.
изменения. Пояснил, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 передавала денежные средства в интересах ООО «Прометей». Весь штат субподрядчика Славянки был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Прометей», Административное правонарушение является длящимся, мировой судья уменьшил период совершения длящегося административного правонарушения, но не вышел за пределы вмененного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении административного правонарушения, периода его совершения. ФИО3 действовала в интересах общества с ограниченной ответственностью, так как ее действия были направлены на подписание справок с завышенными объемами, справки являлись основанием для подписания актов приема-передачи выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «Прометей» на основании подписанных документов получало денежные средства в завышенном размере. Действия ФИО3 были направлены на предотвращение неблагоприятных последствий для общества с ограниченной ответственностью «Прометей». Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу,
служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ФИО2 распоряжением главы муниципального образования Тбилисский района ФИО9 №154-рл от 13.07.2015 года назначен на должность заместителя главы муниципального образования Тбилисский район, начальника управления по ЖКХ, строительству, архитектуре. ФИО2 распоряжением и.о. главы муниципального образования Тбилисский района ФИО10 №102-р от 11.11.2015 года наделен полномочиями на подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в рамках исполнения заключенных муниципальных контрактов (договоров) администрации муниципального образования Тбилисский район с подрядчиками, исполнителями и иными контрагентами. 21.03.2016 года на ФИО2 распоряжением и.о. главы муниципального образования Тбилисский района ФИО11 №33-рл возложены обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования Тбилисский район» на период временной нетрудоспособности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 распоряжением главы муниципального
