развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства" (Правила N 1460); в приказе N 2551 указано на нарушение условий предоставления (расходования) в 2015 году субсидий на поддержку племенного животноводства в рамках подпрограммы "Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства" (Правила N 1460); в приказе N 2552 указано на нарушение условий предоставления (расходования) в 2016 году субсидий на развитие газификации в сельской местности в рамках федеральной целевой программы "Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий на 2014 - 2027 годы и на период до 2020 года" (Правила N 598). Не согласившись с указанными уведомлением и приказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г . Москвы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» (Правила № 1460); в приказе № 2551 указано на нарушение условий предоставления (расходования) в 2015 году субсидий на поддержку племенного животноводства в рамках подпрограммы «Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства» (Правила № 1460); в приказе № 2552 указано на нарушение условий предоставления (расходования) в 2016 году субсидий на развитие газификации в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий на 2014 - 2027 годы и на период до 2020 года» (Правила № 598). Не согласившись с указанными уведомлением и приказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г . Москвы. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении
правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий » государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». По результатам проверки Управлением составлен акт от 07.11.2019, в котором зафиксированы выводы о нарушении законодательных, нормативно-технических и иных нормативных правовых актов о порядке проведения реконструкции автомобильной дороги «22 км а/д «К-08» - Сарабалык – Даниловская ферма» на участке км 0+003 – км 2+068 в Доволенском районе Новосибирской области в рамках контракта
Калининский район от 07.10.2005 годаг № 60, менее 10 кв. м для благоустроенных квартир(домов) и менее 11 кв. м для квартир ( домов) с частичными удобствами. С намерением быть признанной в качестве нуждающейся в жилом помещении супруга заявителя -Гузик Ю.М. и дочь заявителя - Гузик В.А. совершили действия, в результате которых может быть признана со своей семьей из четырех человек, нуждающейся в жилом помещении, имеет право обратиться с заявлением об участии в подпрограмме «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий» Г осударственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия На 2013-2020 годы», не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Полагает, что доводы, изложенные в распоряжении несостоятельны. Вывод администрации, что его жена умышленно ухудшила свои жилищные условия, перепрописавшись 09.08.2017 года по месту жительства мужа с новорожденным сыном Г.Е.А. и дочерью Г.В.А., носит надуманный характер. По общепризнанному правилу регистрация жен и детей по месту жительства
исковые требования Иплаевой В.П. и Газизовой А.Ф. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования И.В. Петровны и Газизовой А.Ф. удовлетворить. Признать незаконным решение рабочей комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках подпрограммы «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий РБ» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в РБ» от 29 апреля 2019 г . в части исключения Иплаевой В.П. и Газизовой А.Ф. из Сводного списка участников мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий РБ» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в РБ». Признать недействительным протокол заседания рабочей комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан по
юридических лиц, дополнительным видом деятельности МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан» является «предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания» (ОКВЭД 88.99). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан» относится к организациям социальной сферы, а ФИО1 соответствуют требованиям подпрограммы «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий Республики Башкортостан» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Башкортостан» как член молодой семьи, работающая по трудовому договору в социальной сфере в сельской местности. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г . № 49 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов. Пунктом 22.2 указанных правил предусмотрено право Министерства внести изменения в сводный список, утвержденный на очередной финансовый год, с учетом объема средств федерального бюджета, бюджета
к выводу о признании незаконным бездействия управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес>, выражающееся в непринятии мер по рассмотрению заявления Гузик А.М. от 15.10.2019г. об участии в Подпрограмме «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий» для получения средств в виде субсидии на строительство жилого дома и обязании управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, устранить препятствия в реализации законных интересов Гузик А.М. и членов его семьи путем принятия решения о признании Гузик А.М. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», на основании документов, поданных с соответствующим заявлением 15.10.2019г. Также в судебном заседании установлено, что административный истец вместо со своей семьей: Гузик М.Г . (отец), Гузик Н.Т. (мать), Гузик Ю.М. (жена), Гузик В.А. (дочь), Гузик Е.А. (сын), зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в домовладении, общая площадь жилого дома составляет 35,3
семьи, молодые специалисты» в категорию «граждане» подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий РБ» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в РБ». Ханова И.И. просила признать недействительным протокол заседания рабочей комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках подпрограммы «Устойчивоеразвитиесельскихтерриторий РБ» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в РБ» 29 апреля 2019 г . № ЮЛ-2-2019 в части признания Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан» несоответствующим социальной сфере; признать незаконным решение межведомственной жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. протокол № 9 в части перевода Хановой И.И. из категории «молодые семьи, молодые специалисты» в категорию «граждане» подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий
