тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов и установлено судами, 31.07.2018 между корпорацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор №0000000035018Р040002/247/17/С на выполнение проектных работ по объекту «Внутриплощадочные сети ливневой канализации площадки «Парус» ТОР «Комсомольск» (далее – объект № 1) и по объекту Внутриплощадочная автомобильная дорога площадки «Парус» ТОР «Комсомольск» (далее – объект № 2) (далее – договор). Исковые требования корпорации мотивированы тем, что подрядчик не выполнил работы по договору в установленный срок. Встречные требования общества основаны на утверждении подрядчика о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, договорные отношения должны быть прекращены, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и неустойку. Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 450.1, 451, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводам о том, договор подлежит расторжению. Вместе с тем, основания
споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных этапов работ на общую сумму 56 362 312,78 руб. подписанные заказчиком без замечаний и возражений, а также накладные, подтверждающие передачу проектной документации заказчику в соответствии с пунктом 4.4 договора и пунктом 39 «Порядок сдачи-приемки результатов работ» технического задания. Заявитель считает, что подрядчик не выполнил работы по договору , поскольку не представлено заключение экспертизы на все выполненные работы, окончательный акт выполненных работ между сторонами не подписан, тем самым подрядчик не представил встречное исполнение на сумму 56 362 312 рублей 80 копеек. Так, пунктом 3.1.3 спорного договора установлено, что подрядчик обязан выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к договору и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок. Также подрядчик обязан оплатить стоимость государственной экспертизы проектной
и просил произвести оплату выполненных работ в сумме 295 596, 63 руб. В ответ на претензию (от 14.10.2019 исх. № 354), ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, ввиду принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.10.2019. Ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, а также на неоплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Заказчик, в свою очередь, указал, что подрядчик не выполнил работы по договору в полном объеме, нарушил качество выполненных работ. По мнению заказчика, результат заказанных работ по контракту, не достигнут. В связи с чем, заказчик принял решение устранить выявленные недостатки на объекте путем включения соответствующих расходов на плановый 2022 год (письмо подрядчика от 11.11.2020). Для этих целей, заказчик заключил контракт №6М, закупка №212590602932959060100100270010000244, по условиям которого, цена работ составила 1 745 273, 90 руб. Ответчик считает, что расходы в сумме 1 745 273, 90 руб.
Федерации" (в ред. 26.07.2019), в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом в ходе судебного разбирательства ООО "ИнтоВитраж Групп" ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявляло. Стороны подтвердили, что заказчиком перечислено по договору платежными поручениями на общую сумму 91 970 196,96 руб. Поскольку подрядчик не выполнил работы по договору в полном объеме, а предъявленные работы частично выполнены с надлежащим качеством, суд признает правомерным отказ заказчика от договора в одностороннем порядке. Поскольку оплата произведена заказчика в сумме, превышающей стоимость надлежащим образом выполненных работ, установленных судебной экспертизой, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ИнтоВитраж Групп" в полном объеме. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, влекущей
дополнительном соглашении от 18.05.2021 № 1 к договору срок выполнения работ определен до 20.06.2021. Стороны подписали дополнительное соглашение от 06.07.2021 № 2 к договору об уменьшении объема работ, установив цену договора в размере 4 776 998,32 руб. В дополнительном соглашении от 14.07.2021 № 3 в связи с уменьшением объема работ цена договора составила 4 575 846,31 руб. В претензии от 29.06.2021 № 268/21 Учреждение, ссылаясь на то, что по состоянию на 29.06.2021 подрядчик не выполнил работы по договору , потребовало оплатить 506966,46 руб. штрафа, начисленного на основании п. 6.5. Договора. Уведомлением от 30.06.2019 № 273/21 Учреждение сообщило Обществу о расторжении договора. Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 31.05.2021 № 1 на сумму 1 673 183,50 руб., от 22.07.2021 № 2 на сумму 2 902 662,81 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат. В претензии от 29.07.2021 № 354/21 Учреждение, ссылаясь на просрочку подрядчиком выполнения работ, начислило 457
всем договорам выполнены в соответствии с актом обследования, стандартами, строительными нормами и правилами. Ссылаясь на то, что работы по спорным договорам подрядчик выполнил в полном объеме, многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию, претензий по работе систем противопожарной безопасности и электрических сетей от заказчика подрядчику не поступало, а заказчик выполненные работы не оплатил в полном объеме, ООО «Форт-Астел» обратилось в суд иском. Общество, обращаясь в суд со встречными требованиями к подрядчику, указало, что подрядчик не выполнил работы по договору на сумму выплаченного аванса в размере 1 345 193 рублей 81 копейка. Разрешая заявленные требования, суды обоснованно, исходили Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику
дела по иску ООО СК «Лидер» к ФИО2 о взыскании неустойки и неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты по договору подряда, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, ООО СК «Лидер» просит взыскать с ответчика 138224 рубля, указывая, что между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому последний обязался выполнить работы по устранению замечаний по отделке и сантехнике ФАП с.Михайловка Кижингинского района, между тем, подрядчик не выполнил работы по договору , не возвратил сумму полученного аванса. Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайствует о направлении дела в суд по месту его постоянного жительства, . Представитель истца ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, судья считает необходимым направить гражданское дело в суд по месту постоянного жительства ответчика, в
.... В соответствии с п. 5.1.1. договора заказчик обязан осуществить финансирование строительства объекта в объеме и сроки определенные договором. Свои обязательства в данной части мной были выполнены в полном объеме и сроки предусмотренные настоящим договором. Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2.1. договора Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в договоре в объеме и сроки, предусмотренные договором, в полном соответствии с проектом, действующими нормативно-правовыми актами и правилами. В нарушении своих обязательств подрядчик не выполнил работы по договору , т.к. в соответствии с п. 6.1. договора, выполненные работы оформляются сторонами в виде двусторонне подписанных актов выполненных работ, составленных в произвольной форме или по форме КС-2. Данные акты истцу не передавались и не подписывались, так как работы не были выполнены. На протяжении всего времени с момента внесения со стороны истца денежных средств в пользу ООО «Р», так как работы не были выполнены, истцом велись переговоры с представителем 000 «Р», в процессе
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от 19 000руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 696 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 300 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 500 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 050 руб. ООО «Центр загородной недвижимости» свои обязательства не выполнило, строительство дома к ДД.ММ.ГГГГ не завершило. Строительные работы произведены частично, приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 1 900000 рублей. Сумма предварительной оплаты, на которую Подрядчик не выполнил работы по договору , составляет 1 432 546,00 рублей. Работы, предусмотренные Договором, которые выполнены и приняты, и которые выполнены и не приняты: Наименование работ Стоимость работ Акт приема- передачи Примечание Работы выполнены, замечаний нет Фундамент (сваи, подготовка, ростверк) 440 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Акт подписан сторонами, замечаний нет. Перекрытия и полы на отметке +0,000 Р подготовка, перекрытие ж/б монолит) 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Акт подписан сторонами, замечаний нет. Монтаж кровли (армопояс, деревянные конструкции, укрывной
сроки: дата начала работ - в течение пяти рабочих дней с даты первого авансового платежа, дата окончания работ - в течение ста двадцати рабочих дней с даты первого авансового платежа. Первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата окончания срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком внесен платеж в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ заказчик внес остаток суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени подрядчик не выполнил работы по договору . Представители ответчика устно сообщили об отсутствии у них денежных средств для строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора ввиду существенной просрочки исполнения обязательств, а также требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу предварительную оплату по договору в размере <данные изъяты>
