реализация одного из прав, предусмотренных кредитным договором, заключенным на этих условиях с согласия должника, выраженного при подписании договора; основания для досрочного взыскания займа, закрепленные Банком в Условиях кредитования, соответствуют Гражданскому кодексу РФ; одностороннее изменение тарифов в части комиссионного вознаграждения за обслуживание клиента предусмотрено договором банковского счета и не противоречит действующему законодательству; включение в договор о предоставлении сервис – пакета условия о договорной подсудности споров является правомерным и не нарушает прав потребителя, поскольку подсудность дел о защите прав потребителей может быть изменена сторонами и не отнесена законом к исключительной; право банка в одностороннем внесудебном порядке изменять условия договора и тарифы уравновешено правом клиента в случае несогласия с новыми условиями договора или измененными тарифами досрочно расторгнуть договор на предоставление сервис - пакета. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого Банку административного правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Территориальный отдел Роспотребнадзора в отзыве и его представитель в
а также уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля. При этом предварительная стоимость автомобиля определена п. 1.2 договора и составляет <данные изъяты>. Штраф по п. 4.3 договора составляет <данные изъяты>. Согласно п.1 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. При этом обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи претензии данным законом не предусмотрен. Пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» установлена выборная подсудность дел о защите прав потребителей : иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит
возникнет право собственности в отношении объектов строительства. К правоотношениям истца и ответчика не применяется вещно-правовая концепция. Договор долевого участия - это обязательственная сделка, которая порождает обязательственные правоотношения, а не вещно-правовые. Указанное правоотношение не порождает право собственности у участника долевого строительства, а порождает право требования исполнения обязанности по договору долевого участия. Именно акт приема-передачи построенного объекта, как акт исполнения обязанности (распорядительная сделка) и влечет возникновение права собственности у участника долевого строительства. Кроме того, подсудность дел о защите прав потребителей распространяется и на дела, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, несмотря на то, что объектом спора является недвижимое имущество. Подсудность дел о долевом участии может быть, как альтернативной, так и исключительной, в зависимости от предмета иска. Истец вправе подавать иск по месту нахождения ответчика, так как его требования не направлены на признание вещных прав на объекты недвижимости. Также, по мнению апеллянта, суд ошибочно применил правовую позицию, выраженную
заявление. Возвращая заявление Орлова Ю.В., судья исходил из наличия в поданном заявлении спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства, а указанный в заявлении адрес ответчика Восточно-Сибирского филиала «Федеральная пассажирская компания» (<адрес изъят>), не относится к территориальной подсудности Нижнеилимского районного суда Иркутской области. Между тем, из заявления Орлова Ю.В. следует, что он оспаривает действия начальника поезда Кудряшовой Т.С., в результате которых были нарушены его права как потребителя на проезд железнодорожным транспортом. Подсудность дел о защите прав потребителей определяется согласно п.2 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ для исков о защите прав потребителей предусмотрена также альтернативная подсудность. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона О защите прав потребителей исковые заявления по данной категории
- в Симоновском районном суде г. Москвы. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> исковое заявление Серикова ( / / )8, действующего в интересах недееспособной ( / / )1, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, передано на рассмотрение в Симановский районный суд г. Москвы по подсудности. Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, указав, что подсудность дел о защите прав потребителей определена в Законе от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которого истец вправе выбирать место подачи искового заявления по делу о защите прав потребителей. В связи с чем истцом и был выбран Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Просит определение Октябрьского районного суда Г. Екатеринбурга от <дата> о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы - отменить, направить дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется по общим правилам: 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, требования подсудны мировому судье. В цену иска включаются суммы, заявленные в возмещение убытков (стоимость товаров, расходы по устранению недостатков, транспортные расходы и т.п.), а также суммы неустойки (пени). Вместе с тем в цене иска не учитываются судебные расходы, распределяемые судом по правилам ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, суммы
