Подсудность договор присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суд счел, что при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Названное обстоятельство подтверждается как показаниями заемщика, указавшего, что при оформлении договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия о подсудности споров, возникающих по договору), так и пояснениями представителя кредитной организации о том, что в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения , следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции

управления имуществом Фонда или Инвестиционную декларацию должны быть утверждены на Общем Собрании Участников Банка; в случае принятия решения о внесении изменений после опубликования зарегистрированных Общих условий и при наличии заключенных Договоров присоединения Доверительный управляющий обязан получить согласие каждого Учредителя управления, с которым был заключен Договор присоединения. Доказательств изменений положений пункта 3.3.2 Общих условий ОФБУ в указанном выше порядке суду не представлено. Кроме того, в Соглашении от 01 октября 2008 года указано об изменении подсудности договора присоединения КБ «Юниаструм Банк» (ООО) «Фонд российских акций», в то время как, обязательства по настоящему спору возникли из договора присоединения КБ «Юниаструм Банк» (ООО) «Фонд российских индексов». Довод истицы о том, что отказ от исковых требований к ИФНС России по г. Мурманску не изменяет подсудность настоящего спора, поскольку до принятия дела к рассмотрению правила подсудности нарушены не были, судом отклоняются, поскольку истцом изначально к ответчикам были предъявлены не имеющие взаимной связи, основания этих требования

в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, по месту нахождения ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью. В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьей 35 и статье1 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В соответствии с заявлением от 27.03.2019 ООО «Иксора» присоединилось к Правилам банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка». Согласно пунктам 4.9 и 4.9.1. указанных правил стороны установили, что если стороной в споре с Банком является Клиентр – юридическое лицо, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области. Следовательно, поскольку стороны договора предусмотрели условие о договорной подсудности, при этом договор был подписан ответчиком без возражений путем присоединения к вышеуказанным Правилам, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, суд первой

выводами, заявитель ссылается на возможность установления договорной подсудности в договорах с потребителями, что подтверждается судебной практикой. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя. Вместе с тем судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех

заявитель ссылается на возможность установления договорной подсудности в договорах с потребителями, что подтверждается судебной практикой. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан- вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя. Вместе с тем судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех

Кредитного договора и Договоров банковского обслуживания о договорной подсудностинарушаютсяправаФИО1 какпотребителя. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорнуюподсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальнуюподсудностьдля данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу ст. 32 ГПК РФ, соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность, указанная статья запрещает изменение подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**** указано, что «соглашение о договорной подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения ». Согласно разъяснениям ВС РФ, в случае если соглашение потребителя с кредитной организацией о договорной подсудности споров не оспорено в предусмотренном законом порядке (путем предъявления исковых требований об изменении или расторжении договора, признании соглашения недействительным и т.п.), оно действительно на момент рассмотрения спора и обязательно для сторон и для суда в

отнесено законом. Условия п. 17.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ г., возлагают на ФИО1 дополнительные обременения и ухудшают ее положение по сравнению с тем, как это предусмотрено положениями ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей", лишают ее права на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Договор страхования транспортных средств, каковым является заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>" договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., является разновидностью договора присоединения . В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в тексте данного Договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств,

залога товаров в обороте ИП ФИО2 №. П.7.2 договора поручительства (общих условий) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена подсудность споров по искам Банка по месту нахождения его Головного офиса либо филиала. Оспаривая условия договора об установлении подсудности спора по месту нахождения Банка, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав как потребителя. Суд соглашается с позицией истца, исходя при этом из следующего. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор

в обороте ИП К;аракай А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ - П.7.2 договора поручительства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена подсудность споров по искам Банка по месту нахождения его Головного офиса либо филиала. Оспаривая условия договора об установлении подсудности спора по месту нахождения Банка, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав как потребителя. Суд соглашается с позицией истца, исходя при этом из следующего. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор

Производственное отделение «Южные электрические сети», адрес которого отнесен к юрисдикции Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, также полагал, что встречный иск территориальную подсудность не изменяет. Не могу признать выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции законными и обоснованными в силу следующего. На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из представленного истцом договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение, что регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей