арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В материалы дела договор, в котором указано место его исполнения, не представлен. Соглашения сторон об изменении подсудность спора не имеется. Наличие филиала, представительства ответчика, расположенных вне места нахождения юридического лица, из деятельности которых вытекает данный иск, не установлено. Довод истца о том, что иск предъявлен в Арбитражный суд Пермского края в связи с тем, что жилое помещение, в отношении которого предъявлен иск о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, находится в г. Перми, со ссылкой на ч.1 ст. 38 АПК РФ, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества предъявляются иски о правах на недвижимое имущество, в то время как предметом данного спора является взыскание задолженности по коммунальным платежам , вопрос о правах на недвижимое имущество в данном иске не рассматривается. Согласно ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело
прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследователя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п.1 ч.1 и ч.3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Согласно п. 2 данного Постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23 -27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в
для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исследовав представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и передачи материалов настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в силу следующего. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей и как следствие образование задолженности по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г. Указанные выше обстоятельства в свою очередь послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бавлинский район Республики Татарстан, г.Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 26.181 руб. 44 коп. долга по коммунальнымплатежам , образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №БАВ-06\2014 от 01.06.2014г., 1.812 руб. 56 коп. неустойки, 1.500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 95 руб.
2. Статьей 36 АПК РФ определены условия альтернативной подсудности дел арбитражным судам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. Таким образом, для реализации истцом закрепленного в пункте 4 статьи 36 АПК РФ права на предъявление иска, вытекающего из договора, в арбитражный суд по месту его исполнения, в договоре должно быть прямо предусмотрено место исполнения договора. В представленном договоре субаренды нежилого здания от 28.07.2014, из которого вытекают исковые требования, не содержится условия о месте исполнения договора. Предметом заявленного искового заявления является требование о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности по коммунальнымплатежам , при этом условия договора не содержат указания
доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика, расположенное в Ленинском районе г. Перми. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду. Подсудность иска о взыскании коммунальных платежей определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ. Ориентируясь на указанное в иске место жительства ответчика судья правомерно возвратил ТСЖ «***» исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
на основании доверенности обратился с иском к наследникам умершей ФИО- ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долгов наследодателя по обязательным коммунальным платежам. Цена иска, указанная истцом, составляет 29709,31 руб. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в
данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По делу установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей и пени в размере 49603,71 рублей. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не относятся к подсудности Рузского районного суда, поскольку цена данного имущественного спора составляет менее 50 000 рублей. Данный спор в соответствии со ст.23 п.5 ч.1 ГПК РФ подсуден мировому судье судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску АО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальнымплатежам , взыскании судебных расходов, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области (Московская область, Рузский городской округ, <...>). На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Рузский районный суд в
