Подсудность определяется местом совершения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте при содержании железнодорожного переезда, находящегося в его (общества) собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2012 (л.д. 36). Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания

кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте при содержании железнодорожного переезда, находящегося в его (общества) собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2012 (л.д. 38). Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания

должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте при содержании железнодорожного переезда. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания

места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Администрации было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования

возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Из анализа вышеназванных норм следует, что при совершении правонарушения, объективная сторона которого выражена в форме бездействия, территориальная подсудность юридического лица определяется его местом нахождения. Анализ объективной стороны совершенного обществом административного правонарушения свидетельствует о том, что оно выразилось в несоблюдении обществом, как производителем, требований пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011, то есть совершено в форме бездействия. При этом, административный орган в суде первой инстанции не опроверг довод о том, что совершено правонарушение совершено в форме бездействия. В связи с чем местом совершения юридическим лицом правонарушения определяется местом его нахождения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направляются в таможенный орган по месту нахождения такого лица (для юридического лица - место его государственной регистрации). В силу пунктов 2, 3 статьи

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподсудности настоящего дела арбитражному суду Волгоградской области неправомерен и подлежит отклонению судебной коллегией, как необоснованно заявленный, ввиду следующего. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Нормы статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия, при которых подсудность может определяться по выбору истца, т.е. альтернативная подсудность. Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Из пункта 3.2.6 Устава ОАО «НБ «ТРАСТ» следует, что у указанного юридического лица имеется филиал в г. Волгограде, расположенный по адресу: 400087, <...>, в связи с чем, иск обоснованно предъявлен истцом по его выбору в арбитражный суд Волгоградской области по месту

по месту нахождения или месту жительства ответчика. Нормы статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия, при которых подсудность может определяться по выбору истца, т.е. альтернативная подсудность. В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Арбитражный суд первой инстанции установил, что при заключении договора его стороны пришли к соглашению и определили подсудность на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в пункте 19.3 договора определено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров и предъявления претензий они подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, в рассматриваемом случае подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность предъявить иск по месту нахождения ответчика), изменена в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действительно, договоры истца и ответчика в части

статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Из этого следует, что территориальная подсудность определяется местом совершения преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом действия обвиняемых, образующие объективную сторону данного преступления, согласно обвинительного заключения, были окончены в момент изъятия наркотических средств из незаконного оборота по адресу <данные изъяты>, на что распространятся юрисдикция Видновского городского суда Московской области. Таким образом, подсудность данного уголовного дела определена судом первой инстанции правильно, с

совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судом первой инстанции исследованы материалы проверки №пр-21, из которых следует, что проверяемое событие, о котором сообщил ФИО1, имело место на территории Центрального района г. Твери, уголовное дело не возбуждалось, подследстенность дела в порядке ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ не определялась. С учетом изложенного, судом сделан справедливый вывод о подсудности жалобы заявителя ФИО1 Центральному районному суду г. Твери, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ, подсудность определяется местом совершения деяния, по которому проводится проверка. Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 от 22.11.2021 материал проверки по сообщению о преступлении №пр-21 передан по подследственности в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области по тем основаниям, что в Заволжском МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ранее был зарегистрирован материал проверки по тому же факту. Учитывая, что

инстанции оснований для отмены или изменения постановления, не усматривает. Так, в соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ, в частности, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Из этого следует, что территориальная подсудность определяется местом совершения преступления, а территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности для создания условий эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Судом данные требования закона учтены и, рассматривая ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение уголовного дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно

Данный вывод суда, основан на материалах уголовного дела и является правильным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не влекущим отмену постановления по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Доводы апелляционной жалобы адвоката, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность определяется местом совершения преступления, а не местом возбуждения и расследования уголовного дела. Соединение уголовных дел, по принципу идентичности наименований поставщиков наркотических средств, данные о которых имелись в материалах в отношении каждого отдельного задержанного лица на территории РФ, не является определяющим при решении вопроса о месте совершения вмененного К. преступления, расположенного по адресу - ***. Кроме того, согласно обвинительному заключению, К. обвиняется в совершении одного преступления, совершенного организованной группой. Ссылка на положения ст.35 УПК РФ, обоснованной признана

предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Из этого следует, что территориальная подсудность определяется местом совершения преступления. В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и