находящимся в разных местах, по месту нахождения одного из этих ответчиков. Возможность рассмотрения исков нескольких истцов по месту нахождения одного из этих истцов данной нормой не предусмотрена. Статьей 40 названного кодекса предусмотрена возможность процессуального соучастия нескольких истцов, а статьей 151 - возможность соединения находящихся в производстве одного и того же суда дел, однако названные нормы не предусматривают возможности изменения подсудности на этом основании. По настоящему делу ФИО2 предъявил иск в Анапский городской суд Краснодарского края - ни по месту своего жительства (в городе Кемерово), ни по месту нахождения какого-либо из ответчиков . Однако это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим исковые требования ФИО2. вне установленной законом подсудности. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на
произвольным образом, а в рамках установленных Кодексом родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика (статья 35 Кодекса), место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора (статья 36 Кодекса). Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика , месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную
договоре, чего в рассматриваемом договоре от 10.01.2020 сделано не было. Таким образом, поскольку в спорном договоре от 10.01.2020 не указано прямо место его исполнения, суд первой обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений части 4 статьи 36 АПК РФ и, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, правомерно передал иск на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. Отсутствие возражений ответчика по вопросу подсудности в отзыве существенного значения не имеет. Во-первых, подсудность по месту жительства ответчика является общим императивно установленным правилом и ее изменение по соглашению сторон допускается только до обращения в суд с иском (статья 37 АПК РФ), такого соглашения заключено не было. Во-вторых, ответчик не выразил несогласия с определением арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для
(продажи) рыбопродукции от 09.01.2007 №8/009, в котором Банк выступает в качестве продавца-кредитора и за неисполнение обязательств покупателя по которому обязалось отвечать ОАО «НБАМР». Пунктом 5.2 указанного договора поставки от 09.01.2007 №8/009 установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению Арбитражным судом Приморского края. Таким образом, договором, который фактически связывает стороны обязательствами, установлена подсудность спора Арбитражному суду Приморского края, то есть в силу статьи 37 АПК РФ изменена подсудность по месту жительства ответчика . Таким образом, настоящий спор в части требований Банка к ООО «Дары моря» по договору факторинга фактически возник из договора поставки (продажи) рыбопродукции от 09.01.2007 №8/009, в связи с чем подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края. Спор в части требований к ОАО «НБАМР» как к солидарному должнику основан на принятом ОАО «НБАМР» по договору факторинга с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2010 №3 обязательстве отвечать за основного должника – ООО «Дары Моря»
ответчиком недвижимое имущество по своему назначению предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению как необоснованный. Заявляя о неподсудности спора, ответчик указывает, что зарегистрирован в Республике Дагестан, г.Дербенте, вследствие чего спор подлежит рассмотрению в Дербентском городском суде. Между тем, в соглашении от 01.03.2015 стороны согласовали, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области или Левобережном суде г.Воронежа, изменив тем самым подсудность по месту жительства ответчика в порядке статьи 35 АПК РФ. При этом соглашение от 01.03.2015 не подлежит государственной регистрации, поскольку не подлежит государственной регистрации договор купли-продажи от 10.07.2014 в силу положений статьи 551 ГК РФ. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, несостоятельна, так как иск
пошлину в размере 177 095 руб., в связи с чем недоплата государственной пошлины составляет 162 095 руб. Истцом заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, однако не представлены документы, подтверждающие имущественное положение истца, именно к исковому заявлению не приложены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах, нет сведений из банков об отсутствии на счетах денежных средств. Кроме того, истцу необходимо представить правовое обоснование предъявления требований по договорам займа, в которых предусмотрена договорная подсудность по месту жительства ответчика . При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление оставить без движения. Предложить истцу в срок к 18 мая 2015 года устранить допущенные нарушения и представить в Арбитражный суд Алтайского края: – справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах, справки банков о суммах денежных средств, находящихся на указанных счетах; - правовое обоснование предъявления требований
жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации). Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности. Сторонами в договорах займа от 09.02.17 г. и от 28.02.17 г. установлена договорная подсудность по месту жительства ответчика . Адресом регистрации ответчика, указанного в исковом заявлении является <Адрес...>, <Адрес...>, в связи с чем исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара, истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии с
причиненный здоровью. В исковом заявлении истец указал адрес своего проживания и проживания ответчика ФИО3 в <...>, адрес ответчика ФИО2 – город Лобня. Указанный иск в соответствии со статьей 28, частями 5, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту жительства ответчиков, одного из них. Исходя из того, что иск подан в Лобненский городской суд Московской области, истец определил подсудность по месту жительства ответчика ФИО2 В ходе рассмотрения дела было выяснено, что ФИО2 по указанному истцом адресу не проживает, зарегистрирован по месту жительства в Солнечногорском районе Московской области, а фактически проживает в <...> по адресу регистрации ФИО3 Передавая дело для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд Московской области, суд исходил из места проживания ответчиков. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено
28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Из искового материала следует, что подавая исковое заявление в Новосибирский районный суд Новосибирской области, истец указала, что ранее истцом была определена подсудность по месту жительства ответчика и подано исковое заявление в Калининский районный суд г. Новосибирска. Однако иск был ей возвращен. К исковому заявлению, поданному в Новосибирский районный суд Новосибирской области, истцом приложена копия определения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, в котором истцу указано на необходимость обращения в суд по месту нахождения имущества, заявленного к разделу. Вместе с тем, судом первой инстанции, несмотря на прямое указание в иске, данное определение Калининского
нельзя по следующим основаниям. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел, предметом которых являются права на объекты, прочно связанные с землей; данные иски подаются по месту нахождения таких объектов. Из материалов дела следует, что истец обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском о разделе совместного имущества супругов с определением долей в нем, определив подсудность по месту жительства ответчика . Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. На основании ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными),
