Подсудность с участием иностранных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подсудности споров, связанных с нарушением интеллектуальных прав, вопреки доводам указанной кассационной жалобы, выделяется критерий места возникновения ущерба. Ими устанавливается альтернативная подсудность, применяемая по выбору потерпевшего: или по месту деяния, вызвавшего ущерб, либо по месту, в котором возникли вредные последствия. Учитывая, что исключительное право на произведение относится к имущественным правам, и законом предусмотрена возможность возмещения убытков за счет лица, нарушившего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, то следует признать возможность распространения условия подсудности, установленного пунктом 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на правоотношения, связанные с убытками, возникшими в результате нарушения исключительных прав на произведение (в том числе, программу для ЭВМ). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц , утвержденном информационным письмом от 09.07.2013 № 158 (далее – информационное письмо от 09.07.2013 № 158), арбитражный суд при применении

о недействительности (мнимости) сделки ФИО1 с обществом «АРС Моторс», заключенной, по мнению компании, связанными лицами «для видимости» в целях обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по правилам альтернативной подсудности и преодоления положений статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, компания привела довод о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции в действиях ФИО1 по регистрации товарного знака, в защиту исключительного права на который предъявлен иск, и в предъявлении иска к компании, которая начала использовать спорное обозначение до подачи ФИО1 заявки на регистрацию такого знака, о чем истцу было известно. Суд первой инстанции отклонил довод компании об отсутствии у него компетенции на рассмотрение данного спора с участием зарегистрированного в ином субъекте Российской Федерации общества «АРС Моторс» и компании, являющейся иностранным лицом , и рассмотрел исковые требования к обоим ответчикам по существу. Суд первой инстанции принял признание иска обществом «АРС Моторс» и удовлетворил исковые требования ФИО1 к названному ответчику в полном

возможности заявить о неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по причине ненадлежащего извещения не приводило, соответствующих доказательств не представляло. Указанные действия сторон свидетельствуют о признании ими компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение в отношении подсудности спора. В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц » разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом. В соответствии с пунктом 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Условия определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлены в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в главе 4 АПК РФ. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. На основании части 3

подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц. В статье 403 ГПК РФ перечислены категории дел с участием иностранных лиц, отнесенных к исключительной компетенции судов в Российской Федерации. Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по месту жительства истца ФИО1, по адресу: <адрес>, ответчик по делу ФИО2 находится по адресу: <адрес> Учитывая, что предусмотренных ГПК РФ оснований для принятия Ворошиловским районным судом г. Волгограда искового заявления ФИО1 не имелось, потому вывод суда о том, что исковое заявление подлежит возврату в связи с нарушением правил подсудности, соответствует материалам дела, является

жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договор установлен на более длительный срок. Таким образом, суд пришел к убеждению, что ответчица утратила право на жилую площадь в квартире по <адрес>. При рассмотрении дела в отношении гражданки иного государства суд руководствуется ч.1 ст. 402 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Настоящего Кодекса.» Статья 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии со ст.402 ч.3 п.6 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в

необоснован, поскольку материалами не подтверждено, что на момент обращения Находкинского транспортного прокурора в суд с данным иском местом фактического нахождения морского суда «...» («...») являлся морской порт Ольга. Ссылка в представлении на положения ст. 404 ГПК РФ, предусматривающие, что по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству, не влечет отмену определения суда. Статьей 404 ГПК РФ урегулирована договорная подсудность с участием иностранных лиц . Соглашением сторон может быть изменена общая или альтернативная подсудность дела с участием иностранных лиц до принятия его судом к своему производству. Такого соглашения, изменяющего в соответствии со ст. 404 ГПК РФ подсудность дела с участием иностранного лица, в материалы не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 17.02.2017 оставить

включая любой вопрос, касающийся существования. Действительности или прекращения. Должен передаваться на рассмотрение в арбитражный суд согласно Регламенту по арбитражу и примирению Международного Арбитражного Центра Федеральной Экономической Палаты Австрии в Вене (Венские правила)... одним арбитром, назначенным в соответствии с данным Регламентом. Местом арбитража является Вена, Австрия. Языком, который будет использоваться в арбитражном разбирательстве, должен быть английский язык», Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного суда, с указанным выводом не согласился, исходя из следующего. Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. В связи с этим при решении вопроса о компетенции российского суда по такому делу, следует установить наличие или отсутствие соглашения, изменяющего в соответствии со статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дела с участием иностранных лиц. Как установлено и

Российской Федерации предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц. Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц. Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Соглашением сторон может быть изменена общая или альтернативная подсудность дела с участием иностранных лиц до принятия его судом к своему производству. В связи с этим, при решении вопроса о компетенции