доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в принятии заявления ФИО1 на основании статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из неподсудности арбитражному суду заявленных ею требований. Руководствуясь статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что разрешение требований, связанных с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий, относится к подсудности судов общей юрисдикции. В кассационной жалобе ФИО1 возражает против выводов судов, считая, что имеются основания, предусмотренные статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленного ею требования к производству арбитражного суда. ФИО1 указывает, что является индивидуальным предпринимателем и требования заявлены ею в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что обращалась в суд общей юрисдикции с исками об обжаловании действий нотариуса и не удовлетворена результатами их рассмотрения. Доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и
лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака от 30.01.2013, заключенного между ответчиком № 1 и ответчиком № 2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении требований отказано. Истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Арбитражным судом Московского округа дело было передано в Суд по интеллектуальным правам в связи с тем, что спор по настоящему делу связан с подсудностьюСуда по интеллектуальным правам. Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2016, жалоба истца о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа оставлена без удовлетворения. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел настоящее дело в кассационном порядке. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015. В кассационных жалобах истец
Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Разрешая вопрос о территориальной подсудности, суды руководствовались статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными фактами проживания должника и осуществления им основной деятельности в городе Тюмени. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Разрешая вопрос о территориальной подсудности, суды руководствовались статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными фактами проживания должника и осуществления им основной деятельности в городе Сыктывкар. Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств спора, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. При определении подсудности суды руководствовались статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными фактами проживания должника и осуществления им деятельности в сфере информационных технологий в городе Кургане. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
РФ к настоящему иску может быть применено, в связи с чем, Истец правильно определил подсудность, предъявив иск в Арбитражный суд г. Москвы. В соответствии с нотариально заверенным переводом пункта 15 названного соглашения следует, что стороны предусмотрели, что "соглашение считается заключенным, регулируемым и толкуемым в соответствии с законами Швейцарии и России. Стороны настоящего Соглашения обращаются к подсудности судов Ла Шо-Де-Фон, не обладающей исключительным характером". Т.е., исходя из буквального толкования пункта 15 названного соглашения, следует, что подсудность судов города Ла Шо-Де-Фон, не исключительная, т.е. - не единственная. Таким образом, соглашение содержит условие, допускающее и иную подсудность. Следовательно, стороны вправе обращаться не только к подсудности судов Ла Шо-Де-Фон, но могут обращаться к подсудности и других судов. Таким образом, стороны соглашения от 30.08.2002 г. не установили императивного правила определения подсудности спора, не согласовали условие о подсудности разрешения споров конкретному суду, определив возможность обратиться в любой другой суд, а не только в суды Ла Шо-Де-Фон.
доли ему не претендует, кроме того, спор связан с разделом общего имущества супругом. Таким образом, спор истца и ответчиков не носит экономического характера. Истец и ответчики, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальными предпринимателями не являются. Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений составляют подсудность судов общей юрисдикции (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассмотрение искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО3 доли в размере 98% в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКС» недействительной, применении последствий недействительности сделки. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской
задолженности. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно приложенному истцом договору № 423Э/01 предусмотрена подсудность судов республики Беларусь. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено применение Международных договоров и законодательства республики Беларусь. В связи с этим требование истца неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской. В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.
должнику право оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке (в случае, если должник полагает, что взыскание исполнительского сбора произведено незаконно). В том случае, когда соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований, должник вправе обратиться в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора; об уменьшении размера исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом в статье 128 Закона об исполнительном производстве определена подсудность судов общей юрисдикции и арбитражных судов лишь по рассмотрению споров об оспаривании постановлений (действий, бездействия) судебных приставов-исполнителей. Так, в соответствии с частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации
Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика с указанием сведений о месте его нахождения. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также представить обоснование обращения с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно п. 9.2.1, 9.2.2 Договора № 423Э/01, предусмотрена подсудность судов республики Беларусь. п. 2.1 Договора предусмотрено применение Международных договоров и законодательства республики Беларусь. 3. Обеспечить поступление указанных документов в суд в срок до 01.10.2014. 4. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального
его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Архангельска, поскольку местом нахождения администрации городского округа «Город Архангельск» является адрес: <...>, на который распространяется юрисдикция Ломоносовского районного судаг. Архангельска. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. С выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего. Как усматривается из представленного материала, юридическим адресом ответчика - администрации городского округа «Город Архангельск» является: <...>. С 1 июня 2022 г. внесены изменения в территориальную подсудность судов г. Архангельска, адрес: <...> отнесен с указанной даты к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, до указанной даты - Октябрьского районного суда г. Архангельска. Подсудность спора определяется на день подачи искового заявления. Днем обращения в суд, как правило, считается день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи либо подачи его непосредственно в суд. Из материалов следует, что исковое заявление направлено в суд посредством почты 30 мая 2022 г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения
заявление, судья пришел к выводу о его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Архангельска, поскольку местом нахождения ответчика является адрес: , на который распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего. Как усматривается из представленного материала, юридическим адресом ответчика администрации ГО «Город Архангельск» является: С 1 июня 2022 г. внесены изменения в территориальную подсудность судов г. Архангельска, адрес: , отнесен с указанной даты к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, до указанной даты - Октябрьского районного суда г. Архангельска. Подсудность спора определяется на день подачи искового заявления. Днем обращения в суд, как правило, считается день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи либо подачи его непосредственно в суд. Исковое заявление направлено ФИО1 в суд посредством почты 30 мая 2022 г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, то
судья пришел к выводу о его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Архангельска, поскольку местом нахождения ответчика является адрес: , на который распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего. Как усматривается из представленного материала, юридическим адресом ответчика администрации ГО «Город Архангельск» является: . С 1 июня 2022 г. внесены изменения в территориальную подсудность судов г. Архангельска, адрес: , отнесен с указанной даты к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, до указанной даты - Октябрьского районного суда г. Архангельска. Подсудность спора определяется на день подачи искового заявления. Днем обращения в суд, как правило, считается день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи либо подачи его непосредственно в суд. Исковое заявление направлено ФИО1 в суд посредством почты 30 мая 2022 г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, то
неподсудности Октябрьскому районному суду города Архангельска, поскольку местом нахождения администрации городского округа «Город Архангельск» является адрес: <...>, на который распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. С выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего. Как усматривается из представленного материала, юридическим адресом ответчика - администрации ГО «Город Архангельск» - является: <...>. С 01 июня 2022 г. внесены изменения в территориальную подсудность судов г.Архангельска, адрес: <...> указанной даты отнесен к юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска, до указанной даты - Октябрьского районного суда города Архангельска. Подсудность спора определяется на день подачи искового заявления. Днем обращения в суд, как правило, считается день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи либо подачи его непосредственно в суд. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почты 30 мая 2022 г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, то есть до
неподсудности Октябрьскому районному суду города Архангельска, поскольку местом нахождения администрации городского округа «Город Архангельск» является адрес: <...>, на который распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска. Истцам разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. С выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего. Как усматривается из представленного материала, юридическим адресом ответчика - администрации ГО «Город Архангельск» - является: <...>. С 01 июня 2022 г. внесены изменения в территориальную подсудность судов г.Архангельска, адрес: <...> указанной даты отнесен к юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска, до указанной даты - Октябрьского районного суда города Архангельска. Подсудность спора определяется на день подачи искового заявления. Днем обращения в суд, как правило, считается день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи либо подачи его непосредственно в суд. Исковое заявление направлено истцами в суд посредством почты 31 мая 2022 г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, то есть до
