км) в междуречье рек Первая речка и Нарва (рис. 4). Название 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 "Северная" 8 13 14 9 14 8 9 11 16 16 "Южная" 8 <*> <*> 7 7 8 9 7 12 10 -------------------------------- <*> - учет на "южной" площадке не проводился. Рис. 4. Численность дальневосточного леопарда на "северной" и "южной" площадке, определенная с помощью автоматических фотокамер (Арамилев и др., 2012) Полученные сведения позволили подтвердить данные о плотности населения популяции, незначительных изменениях уровня численности с положительным трендом, а также получить ряд важных знаний в области экологии этого подвида. 2.4. Особенности биологии и предпосылки сохранения дальневосточного леопарда 2.4.1. Особенности биологии и темпы воспроизводства Современный вид леопард (Panthera pardus) предположительно возник и развивался в Африке около 470 - 825 тыс. лет назад и распространился в Азию 170 - 300 тыс. лет назад. В процессе освоения территории современного юга Дальнего Востока России был
Получая объяснения от должника, установлению подлежат следующие вопросы: 1. Не страдает ли психическими заболеваниями, трудоспособен ли он. 2. Имеет ли опрашиваемый место работы. С какого периода занимает ту или иную должность. 2. На основании каких документов осуществляет (осуществлял) свою деятельность и что входило в круг его обязанностей, в том числе подписание договоров (в частности, кредитных, а также иных). Если занимаемая должность носила формальный характер, то кто фактически исполнял эти обязанности, а также кто может подтвердить данные пояснения. 3. Когда именно, на какую сумму и в какой организации (у какого физического лица) был взят кредит. К какому сроку он должен быть погашен, имела ли место пролонгация кредитного договора. 4. С какой целью был взят кредит. Как и из каких средств планировал погасить кредит, какие документы может предоставить в подтверждение своих слов. 5. Знает ли должник о решении суда, понимает ли его. Принимал ли участие в судебных заседаниях лично либо через представителя.
Евразийского экономического союза, в следующих случаях: а) угроза возникновения, возникновение и ликвидация чрезвычайной ситуации и (или) возникновение угрозы распространения эпидемических заболеваний, представляющих опасность для окружающих, заболеваний и поражений, полученных в результате воздействия неблагоприятных химических, биологических, радиационных факторов; б) возникновение обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, независящих от воли сторон, которые несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью инспекторов. 2. Перед началом оценки системы менеджмента качества медицинского изделия, проводимой с использованием средств дистанционного взаимодействия, производитель должен подтвердить данные геолокации (широта, долгота) места нахождения производственной площадки. 3. Для проведения оценки системы менеджмента качества медицинского изделия, проводимой с использованием средств дистанционного взаимодействия, производитель предоставляет документы и сведения, указанные в таблице. Таблица Требования (обоснование) При первичном инспектировании При периодическом (плановом) инспектировании 1. Описание системы менеджмента качества медицинских изделий в зависимости от потенциального риска их применения в соответствии с Требованиями к внедрению, поддержанию и оценке системы менеджмента качества медицинских изделий в зависимости от потенциального риска их
с учетом приведенных выше подходов. Следовательно, само по себе отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации не создает для него непреодолимых препятствий для реализации требований абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, если гражданин может обосновать объективность и уважительность причин отсутствия регистрации и подтвердить данные о месте своего проживания (пребывания) иным способом. 4. Принимая во внимание объективную необходимость идентификации клиентов, являющейся неотъемлемым элементом правового механизма по выявлению и пресечению операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и финансирование распространения оружия массового уничтожения, учитывая конституционный принцип правовой определенности и в целях недопущения нарушения прав граждан, изложенное не препятствует федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской
Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание признание ответчиком иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск, не усмотрев наличия признаков мнимости сделки по поставке товара. Суд округа поддержал выводы судов, не установив нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отметив, что общество «Велор», утверждая о фальсификации товарных накладных на сумму долга и акта сверки, подписанных сторонами, а также об искусственном создании задолженности, не привело доказательств, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь
изъятию государственного имущества началось 29.12.2004, а общество обратилось суд о признании ее недействительной и применении соответствующих последствий лишь в декабре 2013 года, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности и отказали в иске. Утверждение истца о том, что он был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности в силу корпоративного контроля со стороны ответчика, было отвергнуто судом, поскольку в нарушение статьи 65 Кодекса истец не подтвердил данный довод доказательствами. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы общества, в том числе о невозможности своевременного предъявления иска, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного
в принятии дополнения к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции указал на нарушение заявителем порядка подачи дополнения к жалобе и отсутствие доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Суд округа не усмотрел нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. При этом заявитель не лишен возможности заявить о прекращении обязательства по оплате услуг надлежащим исполнением в исполнительном производстве, подтвердив данный факт соответствующими доказательствами. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
больше процентов по вкладу, обосновывает экономическую целесообразность заключения договоров займа. Суд отклонил возражения банка и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 относительно того, что движение денежных средств по спорным договорам займа и другим сделкам не отражало реальное положение дел, оно было направлено исключительно на искусственное наращивание задолженности перед группой лиц, аффилированных между собой, с целью установления ими необоснованного контроля за ходом процедуры банкротства. В этой части суд сослался на то, что эксперт не смог подтвердить данное обстоятельство в ходе проведения судебной экспертизы в связи с недостаточным объемом документации. Подтвержденное же экспертом дальнейшее перечисление заемных денежных средств аффилированным с должником лицам суд объяснил наличием у них общих экономических интересов. С выводами Двадцатого арбитражного апелляционного суда согласился Арбитражный суд Центрального округа. В кассационной жалобе банк настаивает на необоснованности предъявленного обществом требования и ошибочности выводов судов апелляционной инстанции и округа. В частности, банк обращает внимание на неверное распределение судами бремени доказывания реальности заемных
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что СНТ «Геолог-ЦЭМ», зарегистрированное 21.01.2019 в установленном законом порядке в качестве юридического лица продолжает действовать на базе территории принадлежащей СТ «ГЕОЛОГ и ЦЭМ» в качестве универсального правопреемника, а суд области отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля председателя СНТ «Геолог-ЦЭМ» ФИО1, который мог подтвердить данные обстоятельства; ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки представленным заявителем доказательствам; приводит о том, что определение суда является немотивированным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 272
291 руб. в соответствии с пунктом 7.3 Правил добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, разработанных и утвержденных ООО ССК «Саяны» 19.10.2006. 23.11.2006 обществом была сделана проводка Дебет 22.5.1 возврат страховых премий – Кредит 77.5.1. расчеты с агентами на сумму 193 500 руб., 28.11.2006 – Дебет 22.5.1 - Кредит 77.5.1 на сумму 204 541 руб. По данным суммам заявителем представлены письменные пояснения о том, что данные проводки вызваны расхождением в учете по расторгнутым договорам, и подтвердить данные суммы документально не представляется возможным. Сумма 483 291 отнесена на расходы. В нарушение пункта 7 статьи 294, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Сибирская страховая компания «САЯНЫ» неправомерно включило в состав расходов суммы возврата страховых премий в 2006 году в сумме 483 291 руб., тогда как договором и правилами страхования данные возвраты не предусмотрены, суммы, отраженные по счету 22.5.1 возврат страховых премий 23.11.2006 и 28.11.2006 не подтверждены документально,
изменения. В кассационной жалобе ООО «КВАНТ» просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015. По мнению ООО «КВАНТ», оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Как указывает ООО «КВАНТ», суды лишили его возможности представить доказательства. При этом ответчик ссылается на то, что задолженность по договору погашена зачетом встречных однородных требований, однако подтвердить данные обстоятельства не имеется возможности, поскольку вся финансово-хозяйственная документация изъята следователем в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 344654. В удовлетворении ходатайства об истребовании данных доказательств судом было неправомерно отказано. ООО «РосМетПродукт» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель ООО «КВАНТ» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «РосМетПродукт» просил в ее удовлетворении отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом на
предоставлявших услуги, указанные в смете за ДД.ММ.ГГГГ - документы, подтверждающие оплату данных услуг, - информацию о п. 6 (Регион Южный) и п. 11 (Взносы в областн. Садовод) Сметы ДД.ММ.ГГГГ - информацию об уплате налогов, указанных в смете за ДД.ММ.ГГГГ - информацию о постоянных и временных работниках, указанных в п. 10 сметы за ДД.ММ.ГГГГ а также копии трудовых или ГП договоров, и документы, подтверждающие выплату з/п, - информацию о непредвиденных расходах, что в них входит, подтвердить данные расходы, - предоставить информацию о юридических расходах, указанных в сметах за ДД.ММ.ГГГГ в чем они заключаются, подтвердить данные расходы, - информацию о ремонте дорог, которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердить данные о расходах, - информацию о покупке труб, которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердить данные о расходах, - информацию о поливочной воде, которые указаны в смете за ДД.ММ.ГГГГ а также подтвердить данные о расходах, - информацию о счетчике,
назначением платежа «Членские взносы»; оплата за электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля была произведена с расчетного счета (электроснабжение погружных насосов для подачи воды из скважин для водоснабжения поселка); оплата за срубовое изделие и пешеходный тротуар в размере <данные изъяты> рублей была произведена с расчетного счета, данные объекты имеются в наличии; ввиду отсутствия авансового отчета от ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (расходы на ГСМ) эксперт считает данные расходы не подтвержденными, однако истец считает возможным подтвердить данные расходы; в материалах дела имеется договор подряда № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия, документы на оплату по данному договору отсутствуют, однако работы фактически были выполнены и истец считает возможным подтвердить данные расходы. В материалах дела имеется Акт выполненных работ от <дата>, согласно которому ФИО8 выполнил работы по уборке елки, игрушек, гирлянд на сумму <данные изъяты> рублей; работы фактически были выполнены и истец считает возможным подтвердить данные расходы;
в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на страницах 28,29 отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. В связи с чем, не представляется возможным подтвердить данные таблицы 13 (страница 30 отчета). В соответствии с пунктом 22 в) ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить данные таблицы 12 на странице 27 отчета, не представляется возможным подтвердить правильность отбора объектов-аналогов для применения сравнительного подхода. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта
трудовой пенсии по старости, указав, что он является получателем пенсии по старости с 09 сентября 2011 года. Для подтверждения страхового стажа им в Пенсионный фонд была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика его страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 9 лет 2 месяца 6 дней. В общий трудовой и страховой стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в <данные изъяты>, в связи с тем, что подтвердить данные о страховом стаже не представляется возможным, так как документы личного состава <данные изъяты> в архив не поступали, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора по техническим вопросам в кооперативе <данные изъяты>, в связи с тем, что подтвердить данные о трудовом стаже не представляется возможным ввиду того, что истец не числится в документах сданных в архив. Считает отказ ответчика по включению данных периодов в подсчет общего трудового и страхового стажа незаконным, поскольку его
нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ не выполнено. Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Часть 7 статьи 152 КАС РФ отражает традиционный подход, существующий в процессуальной доктрине, по вопросу о последствиях отложения судебного разбирательства, основанный прежде всего на принципе непосредственности (ст. 13 КАС РФ). Поскольку в период отложения разбирательства по данному делу судьей (судьями), в производстве которого оно находится, могут рассматриваться другие административные дела, для обеспечения непосредственности восприятия судьей и всеми участниками процесса доказательств по делу устанавливается императивное
