Подтверждение доходов иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, патент с документом, подтверждающим уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Р., являющийся иностранным гражданином , которому разрешено временное проживание в Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 21.4 Административного регламента недействующим в части, ограничивающей возможность иностранных граждан представлять в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, справку о наличии вклада в кредитном учреждении. Нарушение

при наличии документального подтверждения произведенных расходов (кассовых чеков, бланков строгой отчетности об оплате услуг такси) и разрешения руководителя учреждения здравоохранения не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Аналогичный порядок предусмотрен при определении налогооблагаемой базы единому социальному налогу. Поездка лиц, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, которая является одним из условий договора, не оформляется приказами и выдачей командировочного удостоверения, но представление лицом документов, подтверждающих его расходы по поездке для выполнения работы, является фактом, определяющим расчет суммы вознаграждения в целях налогообложения доходов физических лиц. 10.6. Отражение расчетов с подотчетными лицами в регистрах бюджетного учета Аналитический учет расчетов с подотчетными лицами ведется в Журнале операций N 3 расчетов с подотчетными лицами. Записи операций в Журнале осуществляются ежедневно на основании авансовых отчетов, ПКО и РКО. По каждой строке графы "Наименование показателя" журнала записываются фамилия подотчетного лица, суммы выданного аванса, произведенного расхода, поступившего остатка неиспользованного аванса. При отражении сумм в иностранной валюте в следующей

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления направлены уведомления о заключении договоров с иностранными гражданами исх. № № 223, 224. Письмом инспекции от 24.12.2019 № 23- 06/162920 обществу было отказано в выдаче уведомления о возможности освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в 2019 год в связи с отсутствием информации о заключении договоров с иностранными гражданами . Общество обратилось в управление с письмом от 25.12.2019 № 306 с просьбой подтвердить передачу сведений о договорах в налоговый орган. Оставление письма

изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, по итогам выездной налоговой проверки КОО «Лиедел Инвестментс Лимитед» за период 2014-2015 гг. налоговый орган пришел к выводу о совершении ею налогового правонарушения, предусмотренного, в частности, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в ненадлежащем исполнении компанией обязанностей налогового агента в отношении доходов, выплаченных в 2015 году иностранным физическим лицам Данбай Ш. и Харченко А.Г. По договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с указанными лицами, компания выплатила неустойку соответственно Данбаю Ш. - в размере 7 042 047,29 рублей, Харченко А.Г. - в размере 21 854 288,12 рублей, однако НДФЛ с

руб., из них: 1365754 руб. ЕСН, 8877403 руб. НДФЛ, 6188790 руб. НДС; в связи с не подтверждением директорами и учредителями отдельных юридических лиц причастности к деятельности организаций, необоснованно начислено 21188533 руб., из них 2178819 руб. ЕСН, 14162332 руб. НДФЛ, 10847392 руб. НДС. Оспаривает выводы о необоснованном принятии расходов по ремонту торговых площадей и оспаривает начисление начислено по данному эпизоду 10922002 руб., в том числе 1068503 руб. ЕСН, 6945269 руб. НДФЛ, 2908203 руб.НДС. Также оспаривает исключение из суммы вычетов по ЕСН и НДФЛ расходов в части амортизационных начислений на основные средства, переданные третьим лицам в пользование и не используемые в деятельности, направленной на получение доход, соответственно оспаривает начислено 2364312 руб., из них 315 242 руб. ЕСН, 2049071 руб. НДФЛ.. Полагает необоснованно возложена обязанность налогового агента по НДС в части товаров, приобретенных у иностранных граждан (начислено 3342775 руб. НДС). Доводы заявителя суд признает обоснованными только в части по следующим основаниям. Предприниматель

что сумма оплаты за авиаперелет произведена по просьбе Вассина С.И. в счет погашения кредиторской задолженности общества перед ним по ранее предоставленному займу. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены и имеются в материалах дела, договор беспроцентного займа от 01.10.2006, квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 01.10.2006, заявление Вассина С.И. об оплате авиабилетов в счет погашения договора займа. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что оплата авиабилетов в сумме 53680 рублей не может расцениваться как доход физического лица. 11. ЕСН Как следует из оспариваемого решения, заявителем за 2007 год не исчислен ЕСН в сумме 18800 рублей. Основанием для доначисления ЕСН в сумме 18800 рублей послужило неправомерное применение заявителем налогового вычета по суммам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу иностранных граждан , временно пребывающих на территории Российской Федерации, и не являющихся застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхования в соответствии с положениями п. 1 ст.

долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Таким образом, подача ООО «Ланцелот-стандарт» заявления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в соответствии с пунктом 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении рассматриваемых иностранных граждан в 2020 году за 2019 год не противоречит указанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 статьи 227.1 Кодекса причинами для отказа в выдаче уведомления являются: - отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента; - ранее

миграции установлено, что Чопко Александр Петрович на территории Российской Федерации в период с 21.06.2013 по 22.06.2013г., 03.10.2013г. отсутствовал. Подтверждения нахождения сотрудников Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» (Bav Corporation, Inc.) не представлено. Материалами дела установлена аффилированность ООО «Компании Би Эй Ви» и Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк». Согласно допроса руководителя ООО «Компании Би Эй Ви» Баранова Д.В., с президентом Компании «Би Эй Ви Корпорэйшн, Инк» они состоят в родственных отношениях, являются братьями. Согласно расчету удельного веса фонда заработной платы к затратам на привлечение иностранных специалистов. За 2013г. Согласно данным 2 НДФЛ Общ. сумма дохода составила 81 178 493,53 руб. Сумма оплаты за фактически выполнение ООО «Компания Би Эй Ви» работы по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2013 год.) составила 90 55 3330,25руб. Сумма затрат связанных с привлечением иностранных специалистов для выполнения работ по деструктуризации цементобетонного покрытия (согласно регистрам налогового учета за 2013 год.) составила 52 171

проживание не осуществлял, представленная им в качестве документа, подтверждающего размер источника дохода за очередной год, прошедший со дня получения разрешения на временное проживание, о наличии вклада в сумме 100 000 руб., не подтверждает получение заявителем дохода от данного банковского вклада в течении года со дня получения разрешения на временное проживание, согласно Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вклад в банке не является подтверждением доходов иностранного гражданина , а только проценты по банковским вкладам, согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточный минимум в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. для трудоспособного населения составлял 7 196 руб., таким образом, вклад в банке не обеспечивал ему прожиточного минимума в течение года после получения разрешения на временное проживание Выслушав доводы участников судебного разбирательства, ознакомившись с отзывами на заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Мухамадиева И.И. не подлежит удовлетворению

год со дня получения разрешения на временное проживание в справке по формы 2-НДФЛ за 2017 год. Довод заявителя и его представителя о доходе в виде вклада в ПАО "XXXX" на сумму XXXX не основан на законе, т.к. согласно п. 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2007 года N 91, подтверждением дохода иностранного гражданина являются проценты по банковским вкладам, которые должны быть на уровне прожиточного минимума. Наличие у Цзоу Ч. дохода в виде процентов по банковским вкладам, размер которых на уровне прожиточного минимума, судом не установлено. Таким образом, действия УВМ УМВД России по Приморскому краю по аннулированию разрешения на временное проживание Цзоу Ч. являются законными и обоснованными, в связи с чем требования Цзоу Ч. удовлетворению не подлежат. По изложенному, руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, РЕШИЛ: В