Подтверждение класса опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу № А55-9020/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным бездействия в части своевременного информирования заявителя о результатах рассмотрения представленного им заявления от 11.09.2015 № 145-5498 о подтверждении класса опасности отходов, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), в отношении отходов, указанных в подпунктах 1 - 66 Приложения № 1 к настоящему заявлению. Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», федеральное

Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями Порядка № 50, Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Методическими указаниями по разработке ПНООЛР, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 (далее – Методические указания № 349), суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что порядок отнесения спорного отхода общества до настоящего времени не утвержден. Для подтверждения отнесения вида отходов к классу опасности V, общество неоднократно обращалось в ФГБУ «ФЦАО», однако подтверждения отнесения данного вида отхода к названному классу не состоялось. Суды приняли во внимание позицию ФГБУ «ФЦАО», согласно которой, ввиду многочисленных нарушений, допущенных при проведении анализа и получении результатов биотестирования, не отражающих реальный класс опасности отхода, недостаточности представленной информации и неверно выбранных критериев отнесения отходов к конкретному классу опасности, невозможно установить реальный класс опасности отхода. Установление класса опасности отхода «шлаки производства меди (шлак

производства черновой меди)» по причине наличия недостоверной информации, связанной с указанием в таблицах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неподтвержденного в установленном порядке пятого класса опасности. В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что размещение данного вида отхода, образующегося в результате осуществления деятельности общества, производится в отсутствие лимитов на его размещение. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 26.07.2018 № ПН/Э-120-8, которым на общество возложена обязанность обеспечить подтверждение в установленном порядке класса опасности отхода «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)». Полагая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статьями 11, 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на помет куриный свежий (код ФККО 1 12 711 01 33 3), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 711 02 29 4). Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ). Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, на

12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее – общество) к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.12.2020 № 02-1/24-17156 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, обязании принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 класса опасности (Красноярский край Березовский район) за 2019 год, установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, признано недействительным оспариваемое решение управления; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на

кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и исполнимость оспариваемых предписаний. В частности, настаивает на том, что предписание № 46-9 вынесено в связи с представлением заявителем недостоверных (неполных) сведений о компонентном составе отходов, которые образуются в результате хозяйственной деятельности общества. Полагает необоснованным вывод судов о том, что в связи с определением обществом экспериментальным и расчетным методами классов опасности отходов, дополнительное подтверждение класса опасности отхода расчетным методом не требуется. Указывает, что представленные обществом доказательства не позволяют судам сделать вывод о проведении инвентаризации отходов с учетом как расчетного, так и экспериментального метода, с отнесением к 5 классу опасности, поскольку неясно, какое вещество (отход) было предметом исследования при определении класса опасности отхода «Металлические шламы (пески строительные)». Кроме того, судами не дана оценка нарушения отбора проб данного отхода. Отмечает, что указание в предписании от 14.03.2014 № 46-11 конкретного вида отхода

для выполнения соответствующих работ. Доказательства наличия у общества «Компания сносэкорециклинг» лицензии для приемки, транспортировки, обработке, утилизации отходов IV класса опасности на территории Мурманской области, как и необходимых для выполнения обработки и утилизации отходов зданий, строений, сооружений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, не представлено. Утверждение ответчика и третьего лица, о том, что отходы от сноса здания имеют V-й класс опасности, поэтому лицензия не требовалась, не приняты по следующим основаниям. В подтверждение класса опасности представлены сертификаты соответствия сыпучего инертного материала (бой кирпича и камня керамического, бетона и железобетона), выданные на основании протоколов испытаний от 07.11.2022 № 1009, № 1117, протоколы результатов токсикологического контроля от 14.11.2022 № 853/Т-1, № 853/Т-2 боя строительного кирпича, боя железобетонных изделий. Согласно журналу производства работ к исполнению договора истец приступил 28.11.2022 (установка ограждения), демонтаж здания начат 29.11.2022, поэтому на дату получения сертификатов соответствия, оформления результатов токсикологического контроля ни у истца, ни у привлеченных

№ 632, в соответствии с которым пятикратный повышающий коэффициент применяется в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов. В свою очередь, одним из этапов получения разрешения на размещение отходов является проведение их паспортизации. При разработке паспортов опасных отходов для подтверждения класса опасности отходов предприятие должно направить необходимые документы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее - ФБУ «ФЦАО») через территориальный орган Росприроднадзора. Подтверждение класса опасности отходов в ФБУ «ФЦАО» занимает 45 либо 90 дней с момента сдачи материалов паспортизации в территориальный орган Росприроднадзора (в зависимости от того, включен отход в Федеральный классификационный каталог отходов или нет). Материалы паспортизации отходов были сданы АО «ВМК «Красный Октябрь» в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области (заявления зарегистрированы от 30.04.2015). По истечении установленных 45 и 90 дней ответы по результатам проверки установления класса опасности отходов в адрес предприятия не представлены. Таким образом, из-за

ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» (Аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.510592, выдан филиалу ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» 05.08.2011г. Срок действия аттестата аккредитации до 05.08.2016г.), аналитически установлено, что образуемые в шламонакопителе отходы (код по ФККО 5000000000000 - жидкие отходы) относятся к 2 классу опасности по отношению к окружающей среде, при этом данный отход не учтен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует свидетельство ( подтверждение) класса опасности отхода 2 класса опасности. Кроме этого, шламонакопитель не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), что является нарушением части 6 статьи 12 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №78 от 28.12.2012. 22.01.2013 по фактам выявленных нарушений в отношении ОАО «Волжский Оргсинтез» составлен протокол об административном правонарушении № 11/03-13-Э, которым действия общества квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28.01.2013

размещение (далее - ПНООиЛР), и при отсутствии указанного отхода в приложении к необходимой в данном случае лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I класса опасности № <.......> года, выданной Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, поскольку установлено, что жидкие отходы (код ФККО 5 000 000 000 000) в местах поступления отходов из цехов, относятся к 1 классу опасности по отношению к окружающей среде, при этом, данный отход не учтен в ПНООиЛР, отсутствует свидетельство ( подтверждение) класса опасности отхода 1 класса опасности, данный отход хранится сверхлимитно. В нарушение требований ст. 11, ч.3 ст. 12, 19 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г., ч.1 ст. 59 Водного Кодекса РФ Обществом: - мониторинг за состоянием и загрязнением окружающей среды на скважинах по компонентному составу проводится не в полном объеме. Представленные сведения об осуществлении мониторинга на контрольных и наблюдательных скважинах в районе пруда-накопителя, свидетельствуют о контроле содержания в подземных горизонтах

и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно ИП ФИО1 не проведена инвентаризация отходов, а именно не осуществлена деятельность по выявлению источников образования отходов, определению мест и условий сбора временного хранения и накопления, использования, обезвреживания отходов количественных и качественных показателей отходов производства и потребления, не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на 2015 года, не разработаны и не утверждены паспорта отходов, отсутствует подтверждение класса опасности отходов, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не разработана и не представлена в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, не представлена отчетность 2-ТП (отходы), не представлены свидетельства (сертификаты) лиц, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. ИП ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что с данным постановлением