оказание юридических услуг по договору (возмещение расходов на ГСМ и почтовых расходов) – 3 485 руб. 05 коп. В качестве доказательств оплаты Администрацией Густомойского сельсовета Льговского района Курской области оказанных ИП ФИО1 юридических услуг в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате услуг представителя с указанием в назначении платежа реквизитов договора и акта оказанных услуг, а также кассовые чеки в подтверждение несения почтовых расходов и чеки об оплате топлива на АЗС в подтверждение расходов на ГСМ . Факт оказания ИП ФИО1 юридических услуг Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области по составлению процессуальных документов, а также по представительству в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами (отзывом на исковое заявление, апелляционной жалобой, правовым и дополнительным правовым обоснованиями апелляционной жалобы, отзывом на кассационную жалобу, заявлением о возмещении судебных расходов), а также судебными актами, согласно которым в судебных
анализируемые первичные документы, с 28 апреля 2014 года не являлся индивидуальным предпринимателем и поэтому не мог оказывать гостиничные услуги, а также имея в виду результаты проведенного налоговым органом осмотра (обследования), в ходе которого не было обнаружено гостиницы и автостоянки, суд первой инстанции обоснованно не принял такие документы в качестве достоверных доказательств, подтверждающих действительное несение администрацией расходов на оплату проживания ФИО2 в сумме 4000,00 руб. и оплату услуг автостоянки в сумме 400,00 руб. В подтверждение расходов на ГСМ в сумме 8104,50 руб. администрацией представлены путевой лист И-9, заправочная ведомость за сентябрь 2017, счет-фактура № 640, отчет РН-карт, муниципальный контракт на поставку нефтепродуктов. По расчету всего было потрачено 208 литров, из них 57 литров подтверждается заправочной ведомостью за сентябрь 2017 года, остальные 151 литр подтверждается отчетом о транзакциях, в котором указано место заправки автомобиля и стоимость. Суд первой инстанции, рассмотрев данные доказательства, обоснованно не принял в качестве доказательства заправочную ведомость за сентябрь
на которую ссылается Истец в качестве обоснования своих требований, отсутствуют сведения о повреждении груза, перевозимого Истцом, в представленном документе указано, что в результате ДТП повреждены только транспортные средства Истца и Ответчика. Исходя из представленных документов Истцом не доказана причинная связь между ДТП и расходами истца, связанными с перевозкой груза с места ДТП. Истцом не подтверждены наличие и размер неполученных доходов (упущенной выгоды). Расчет упущенной выгоды в материалах дела отсутствует. Представленные Истцом документы в подтверждение расходов на ГСМ , не подтверждают факт того, что данные расходы были вызваны доставкой поврежденного груза и непосредственно связаны с ДТП. Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан размер причиненных убытков, поскольку им не представлено доказательств о затратах, которые бы он понес в случае доставки груза на собственном автомобиле (стоимость ГСМ, заработная плата водителя, иные издержки). Кроме того, в графе «наименование груза» заявки-договора от 01.10.2013 указано «тнп», между тем, согласно договору-заявке от 30.09.2013, истец
возможном нарушении условий труда водителя Таможни не был заявлен в отношении соблюдения условий труда водителя ФИО5 при проезде из г. Махачкала в г. Ессентуки при условиях с более протяженным маршрутом следования. Кроме того, Таможня не обосновала невозможность использования общественного транспорта к месту проведения судебного заседания и обратно, с целью соблюдения условий труда водителя Таможни. В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании с Предпринимателя расходов на ГСМ, установлено следующее. В подтверждение расходов на ГСМ , Таможней представлены: копии свидетельств о регистрации транспортного средства, путевой лист, кассовые чеки, на общую сумму 5657,93р. Маршрут следования из г. Махачкала в г. Ессентуки выбран Таможней через г. Буденновск. В подтверждение расчета расстояния между г. Махачкала и г. Ессентуки представлена служебная записка механика автотранспортного отдела Таможни от 18.06.2018 №32-06/0218 (т.5, л.д. 11), из содержания которой следует, что «длина маршрута Махачкала-Ессентуки-Махачкала составляет 1339км». Иных доказательств протяженности маршрута из г. Махачкала в г. Ессентуки
дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывал, что оспариваемые перечисления совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности – за услуги грузоперевозки. ФИО1 самостоятельно осуществлял перевозки грузов, без привлечения водителей, ввиду чего путевые листы не составлялись, поскольку применяемая им налоговая система ЕНВД не предполагает подтверждение расходов на ГСМ и их списание в связи с отсутствием наемного водителя. От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы. В частности указывает, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами. Спорные перечисления совершены в пользу заинтересованного лица. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств равноценного встречного предоставления. Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Рассмотрев
Федеральным законом «О бухгалтерском учете», бюджетным законодательством, Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10 февраля 2006 года №25н, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Минздравсоцразвития России и настоящими Указаниями. За ведение бюджетного учета, своевременное предоставление полной и достоверной бюджетной отчетности учреждения здравоохранения несет ответственность главный бухгалтер учреждения. В соответствии с пунктом. 6.6. Отраслевых особенностей бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации, водители, приобретшие ГСМ на АЗС, должны предоставить чеки ККТ. Подтверждение расходов на ГСМ в учреждении являются данные путевых листов, которые выписываются уполномоченным лицом учреждения здравоохранения перед началом рабочего дня. Остаток израсходованного ГСМ, залитого в баки автомобилей, должен в конце месяца подтверждаться актом снятия остатков. То есть отчетность в учреждении здравоохранения, к которому относится и <данные изъяты> ЦРБ по израсходованию ГСМ является ежемесячной. В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного
<адрес> до своего местожительства в <адрес> водителем ФИО6 на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему пришлось три раза быть на автостоянке <адрес>: <дата>, <дата> и <дата> Стоимость одной поездки на бензин составила по <данные изъяты> рублей за 2 поездки, <данные изъяты> руб за одну поезду, а всего за три поездки <данные изъяты> руб. Расстояние от <адрес> до пгт <адрес> составляет <данные изъяты> км автодороги <адрес>. В подтверждение расходов на ГСМ прилагаю чеки. Кроме того, ответчик разукомплектовал на полуприцепе колеса марки <данные изъяты>5 и вместо указанных колес (с шинами и дисками) установил колеса марки <данные изъяты>, которые были запасными на полуприцепе истца. Стоимость одной шины <данные изъяты> с диском <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а стоимость шины без диска <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость разукомплектованных шин и дисков составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение прилагает прайс- лист. По факту разукомплектования колес на
2021 г., о норме набора продуктов от 8 ч. до 12 ч. на одного работника, участвующего в тушении лесных пожаров в 2021 г., о норме усредненного суточного рациона в расчете на трехразовое питание одного работника, занятого на тушении лесных пожаров на 2021 г. Расходы на услуги связи АО «ГЛОБАЛТЕЛ» на сумму 1 693 рубля 44 к. при тушении лесного пожара № 8А, не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся бухгалтерской справкой, суд признает обоснованными. В подтверждение расходов на ГСМ на сумму 27 260 рублей представлены авансовый отчет на указанную сумму, в том числе на приобретение ГСМ- АИ 92, ДТ, масло М10ДМ, масло моторное М10дм, масло м8, а также кассовые чеки. При этом чек на сумму 700 рублей на приобретение масла м8 не подтверждает расход на сумму 7000 рублей на приобретение масла м8, указанный в авансовом отчете. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными расходы на ГСМ в размере 20 960 рублей. Доводы ответчика
в сумме 2 260 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 602 руб. 95 коп., 09.07.2021 на сумму 476 руб. 00 коп., всего 4 339 руб. 44 коп., в связи с поездкой на заседание Нижнетагильского гарнизонного суда г. Екатеринбурга 09.07.2021 от п. Кытлым до г. Екатеринбурга и обратно. Вынужденность несения истцом данных расходов была обусловлена необходимостью обеспечения его явки в судебное заседание и совершения процессуальных действий. Суд, изучив представленные истцом письменные доказательства в подтверждение расходов на ГСМ , полагает, что совокупностью допустимых доказательств подтверждено несение истцом расходов на ГСМ для обеспечения его участия в судебном заседании 09.07.2021, в котором рассматривалась его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, на сумму 4 339 руб. 44 коп, ответчиком своего расчета, и доказательств в опровержение приложенных истцом доказательств, суду не представлено. Таким образом, несение истцом расходов на ГСМ, для обеспечения его участия в заседании Нижнетагильского гарнизонного суда г. Екатеринбурга 09.07.2021 подтверждено, в
