Подтверждение судебных расходов транспортные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,

договору услуги составляет 5 000 руб. В подтверждение оплаты по договору от 21.07.2021 в материалы дела представлена расписка от 23.07.2021 о получении ФИО9 от ФИО6 5 000 руб. В подтверждение транспортных расходов: - по маршруту Москва – Красноярск – Москва 07.12.2021 – 10.12.2021, представлен электронный билет № 5552143830138 на имя ФИО6 стоимостью 28 566 руб., - по маршруту Москва – Красноярск – Москва, 17.04.2022 – 29.04.2022, представлен электронный билет 5552148706304 на имя ФИО6 стоимостью 28 694 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства ФИО6 просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., в том числе 80 000 руб. по договору от 30.03.2021, 5 000 руб. по договору от 23.07.2021 № 2, а также 28 694 руб. транспортных расходов . Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ФИО6 и ФИО7 наличия основания для взыскания судебных расходов с учетом разумности и обоснованности заявленного требования. Вместе с

кассовый ордер №22 от 13.12.2011, определение об участии в судебном заседании 12.12.2011. Также заявлены расходы в связи с участием в судебном заседании в размере 1701 руб. 40 коп. (транспортные расходы), в подтверждение которых представлены ж/д билеты по маршруту Вологда-Архангельск- Вологда ЮМ 2010684376493, ЮМ 2010684376492. 3. Договор от 10.01.2012 на представление интересов заказчика в судебных заседаниях в рамках дела №А05-14000/2010 11.01.2012 и 12.01.2012 по заявлениям о включении требований в реестр. В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Представлен акт от 13.01.2012, расходный кассовый ордер №1 от 13.01.2012, определения суда об участии в судебных заседаниях от 12.01.2012. Также заявлены расходы в связи с участием в судебных заседаниях в размере 1 905 руб. 60 коп. (транспортные расходы ), 2600 руб. (проживание в гостинице с 11.01.2012 по 12.01.2012), 2800 руб. суточные, в подтверждение которых представлены ж/д билеты по маршруту Вологда- Архангельск-Вологда БА 2010051205087, БА 2010051205085, счет на проживание в

от 04.03.2011 (л.д.50); распечатка с сайта «АвтоТрансИнфо» в подтверждение произведенного расчета расстояния между г.Магнитогорск и г.Челябинск (л.д.51-54); технические характеристики автомобиля ВАЗ 21150 в подтверждение расхода топлива, указанное полномочным представителем ООО «Инкомсервис-Магнитогорск», являющимся официальным представителем ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.55), согласно которому расход топлива при смешанном цикле составляет 7,6л/100км. Факт участия истца в заседаниях подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 04.03.2011 (л.д.38) и протоколом судебного заседания от 28.03.2011. Факт проезда на заседания истца, количество пройденного пути и количество израсходованного бензина, стоимость транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: расчет от 04.03.2011 (л.д. 50 - предварительное судебное заседание): чек от 04.03.2011 на приобретение бензина марки АИ-92 в количестве 35,550л. по цене 22,50 руб./л., всего на сумму 799, 87 руб.; пробег автомобиля (Магнитогорск-Челябинск-Магнитогорск) - 616 километров, стоимость транспортных расходов 1 053, 36 руб. расчет от 28.03.2011 (л.д. 49 - судебное заседание): чек от 28.03.2011 на приобретение бензина марки А-92 в количестве 50л.

31260 + 26720 + 13130 + 3600 + 19120 + 20575 + 38975 + 27350). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя в г. Челябинске, в связи с оказанием юридических услуг по заявке № 3 от 14.07.2016 оплачены представителю в сумме 104537 рублей по расходному кассовому ордеру № 18 от 18.11.2016. В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание, понесенных в связи с прибытием представителя в г. Челябинск для участия в судебном заседании 17.08.2016 документы суду не представлены, в связи с чем заявленные расходы в сумме 31550 рублей не могут быть взысканы с ответчика. В подтверждение транспортных расходов в связи с прибытием в г. Челябинск для участия в судебном заседании 14.09.2016 суду представлены: договор фрахтования такси от 14.09.2016 в г. ФИО5-на-Дону по маршруту ул. Ленина - Аэропорт на сумму 250 рублей, маршрутная квитанция на перелет 14.09.2016 по маршруту ФИО5 - Москва - Челябинск и 15.09.2016 по маршруту Челябинск - Москва

подтверждение мест в гостиницах; организация предоставления услуг класса VIP в аэропортах; оказание содействия в оформлении визовых документов, сдача и получение документов в посольствах (консульствах); оформление страховых полисов; организация доставки оформленных документов (приложение № 6 к заявлению о взыскании судебных расходов, поступившее через систему «Мой Арбитр», т. 5 л.д. 7-10). Приказом АО «НК НПЗ» № 492 от 11.03.2020 установлены нормы возмещения суточных расходов с 11.03.2020 для всех категорий работников при направлении в служебную командировку по г. Москва и г. Санкт-Петербург: рабочий день – 1 500 руб., выходной – 750 руб., в прочие населенные пункты: рабочий день – 1 000 руб., выходной – 500 руб. (приложение № 5 к заявлению о взыскании судебных расходов, поступившее через систему «Мой Арбитр», т. 5 л.д. 7-10). Для обеспечения явки представителей в судебные заседания в суде первой инстанции 27.01.2020, 27.02.2020, 04.03.2020, 17.06.2020, в суде апелляционной инстанции 18.02.2021, в суде кассационной инстанции 16.06.2021 заявителем были понесены транспортные

ФИО5 к ФИО2, Администрации Мысовского сельского поселения Республики ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования в Ленинский районный суд Республики ФИО8 (дело №), согласно п. 3.4 договора стоимость вознаграждения составляет 15 000 рублей, в подтверждение оплаты представлена квитанция-договор№ на сумму 15 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2, Администрации Мысовского сельского поселения Республики ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования судом отказано. В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании транспортных расходов в сумме 107 800 рублей обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные транспортные расходы суду не было представлено, равно как и доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов на общественном транспорте (автобусное сообщение, железнодорожный транспорт). Расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на представление ФИО3 интересов ФИО5 обоснованно не

подтверждение своих доводов заявитель предоставил соглашение № 3 об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 11 января 2019 года, квитанцию об оплате услуг в размере 20000 рублей. Суд посчитал указанные расходы с учетом объема участия представителя в разрешении спора, характера спорных правоотношений не противоречат критериям разумности, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими взысканию с административного ответчика. При рассмотрении заявления в части возмещения транспортных расходов ФИО1 суд посчитал надлежащими и допустимыми доказательствами расходы за период рассмотрения дела в суде первой инстанции на общую сумму 56920,50 рублей. Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для взыскания в качестве судебных расходов дополнительного сбора при оформлении авиабилетов за предоставление выбора места в самолете, а также финансовых потерь административного истца в связи с возвратом билетов в размере 7298 рублей по причине отмены судебного заседания от 22 августа 2019 года. Также суд не нашел оснований для взыскания в пользу заявителя транспортных расходов