Подтверждение выдачи исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силу подпункта «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражные суды с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления № 30 разъяснил, что право антимонопольного органа обращаться с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний не может рассматриваться как предоставляющее возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа . Однако это предполагает право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, законодательство не только не исключает, но прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом

платежному поручению от 08.10.2019 № 55308 по реквизитам, указанным в заявлении и от 30.09.2019. Снятие наличных денежных средств осуществлено по банковской карте, открытой на имя ФИО2 Судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.10.2019 отменил меры по исполнительному производству № 142254/19/48002-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в сумме 2 024 784 руб. 74 коп. и прекратил исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель 14.10.2019 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с запросом о подтверждении выдачи исполнительного листа ВС № 075529456 по делу № 2-4074/2019. Согласно ответу Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.10.2019 в производстве суда дела № 2-4074/2019 о взыскании с общества в пользу ФИО2 денежной суммы не имелось, исполнительный лист с указанными реквизитами по данному делу судом не выдавался. Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава ему причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениям статей

руб. Исходя из этого инспекция сделала правильный вывод, что общество было создано не для осуществления предпринимательской деятельности, а для целей импорта товара. Попытка инспекции провести встречные проверки путем направления запросов покупателям относительно окончилась безрезультатно. Ни один из покупателей в адресах, указанных в счетах-фактурах, представленных обществом для проверки, обнаружен не был. Запросы были возвращены почтой. В судебном заседании общество сослалось на то, что оно проявляет стремление истребовать выручку от покупателей и это стремление получило подтверждение выдачей исполнительных листов по арбитражным делам, в которых были удовлетворены требования общества о взыскании с покупателей товаров: ООО «Гранд-Стар», ООО «Октавия, инк», ООО «Гармония», ООО «Балтик-Трейд», ООО «Гранд-СК», ООО «Капитал-Трейд», ООО «СитиСтрой»-задолженности по оплате отгруженных им товаров. Данное обстоятельство, на которое сослалась инспекция, явилось лишь ответной реакцией на констатацию инспекцией фактов злоупотребления и желанием переубедить инспекцию в этом, а не реальным желанием получить прибыль. Доказательств приведения в исполнение судебных актов не представлено. Арбитражный суд отмечает, что

554 174, 76 руб. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-25/2006 от 21.04.2006, выданного Обнинским городским судом Калужской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 03.03.2003 по 30.06.2005 в сумме 118 611,27 руб. с должника ИП ФИО1 в пользу Администрации г.Обнинска, в Обнинском ГОСП Управления возбуждено исполнительное производство №13351/13/06. При этом, стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем в адрес Обнинского городского суда направлялся запрос на факт подтверждения выдачи исполнительного листа №2-25/2006 от 21.04.2006, выданного Обнинским городским судом Калужской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 03.03.2003 по 30.06.2005 в сумме 118 611,27 руб., поскольку Обнинским ГОСП Управления предоставить указанный исполнительный документ не представляется возможным, в связи с истечением срока архивного хранения исполнительных производств. Согласно ответа на данный запрос от 16.03.2020 №Н-205/2020 предоставить сведения о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-25/2006 не представляется возможным, поскольку данное гражданское

относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые и возможные действия для проверки поступившего на исполнение в банк исполнительного листа серии ВС №081615235 от 15.09.2020. Как следует из письма Кунцевского районного суда города Москвы от 10.03.2021 №С-421 исполнительный лист серии ВС №081615235 о взыскании в пользу ФИО1 1 301 000 руб. не выдавался. Ответчик, представляя доказательства письменного обращения в Кунцевский районный суд города Москвы и в САО "ВСК" о подтверждении выдачи исполнительного листа , не представил доказательств, что к моменту перечисления денежных средств, у него имелись необходимые на то подтверждения от суда и должника, также он обладал достаточными доказательствами выдачи Кунцевским районным судом города Москвы исполнительного листа серии ВС №081615235 о взыскании в пользу ФИО1 1 301 000 руб. Таким образом, банк на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он, как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ

центр "Энерго-Ч" ходатайство об уточнении заявленных требований. Кроме того, представители заявителя приобщили к материалам дела дополнительные документы для снижения штрафных санкций. Также представители заявителя суду пояснили, что в обществе установлена длительность цикличного производства, денежные средства по факту сдачи работ поступают не сразу подрядчикам, а также то, что денежные средства со счетов ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" снимаются ранее, чем заказчики расплачиваются, что свидетельствует о сложном финансовом положении общества. Кроме того, в материалы дела в подтверждении выдачи исполнительного листа по делу № А79-4240/2014 представители заявителя представили распечатку с официального сайта программы Электронное правосудие «Картотека арбитражных дел», сообщили, что данный исполнительный лист истцом для исполнения решения суда пока не предъявлен. Представители налогового органа заявленные требования не признали, в материалы дела представили письменный мотивированный отзыв, карточки лицевого счета по налогу на доходы физических лиц, возражения общества на оспариваемое решение налогового органа о наличие смягчающих обстоятельств, решение ИФНС по г. Чебоксары от 22.03.2011 № 15-08/57

или в части; срок исковой давности истек, поскольку он исчисляется с даты, указанной в требовании о досрочном возврате кредита, которое банк направил должнику, - с 30 апреля 2016 г., а кроме того, банком не представлены доказательства невозможности получения информации о переходе права собственности на автомобиль ранее 2019 г., учитывая что к таким доказательствам не относятся незаверенная копия решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2016 г.; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение выдачи исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору и отсутствуют сведения по исполнительному производству (остатке задолженности); безосновательно определена рыночная стоимость автомобиля. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а находят свое подтверждение и обоснование и ими установлены обстоятельства характеризующие событие преступления. Эти вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу(т.4л.д.92) были также осмотрены в судебном заседании, предъявлялись участникам судебного разбирательства, кроме того, из материалов исполнительного производства по исполнительному листу взыскателя 14 №... имеется телеграмма судьи 39 руководителю службы судебных приставов по о наличии надзорной жалобы 34 от на определение мирового судьи судебного участка № от с просьбой истребования как гражданского дела по вынесенному определению от , так и исполнительного листа. Данный документ вопреки доводам подсудимого и его защитника подтверждает обстоятельства, изложенные в справке по результатам проверки деятельности мирового судьи ФИО1 и акте комиссионного вскрытия сейфа от , в том числе об отсутствии гражданского дела №... на момент проверки, соответственно, вынесение ФИО1 до определения и выдачи исполнительного листа от в нарушение гражданского процессуального законодательства. Согласно справке по результатам проверки деятельности мирового

доказательствами по делу, не противоречат им, а находят свое подтверждение и обоснование и ими установлены обстоятельства характеризующие событие преступления. Эти вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу(т.4л.д.92) были также осмотрены в судебном заседании, предъявлялись участникам судебного разбирательства, кроме того, из материалов исполнительного производства по исполнительному листу взыскателя <ФИО>14 №... имеется телеграмма судьи <адрес> <ФИО>39 руководителю службы судебных приставов по <адрес> о наличии надзорной жалобы <ФИО>34 от <дата> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от <дата> с просьбой истребования как гражданского дела по вынесенному определению от <дата>, так и исполнительного листа. Данный документ вопреки доводам подсудимого и его защитника подтверждает обстоятельства, изложенные в справке по результатам проверки деятельности мирового судьи ФИО1 и акте комиссионного вскрытия сейфа от <дата>, в том числе об отсутствии гражданского дела №... на момент проверки, соответственно, вынесение ФИО1 до <дата> определения и выдачи исполнительного листа от <дата> в нарушение гражданского процессуального законодательства. Согласно справке