если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. На основании приказа Рособрнадзора от 06.09.2017 № 1487 в период с 08.09.2017 по 05.10.2017 проведена проверка университета в части Алматинского филиала; составлен акт от 04.10.2017 № 334/ВП/З/К, в котором указаны выявленные несоответствия реализуемых университетом образовательных программ высшего образования – бакалавриат, и приостановлено действие государственной аккредитации университета в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, установлен срок один месяц на устранение несоответствий, указанных в акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся. Университет в установленный срок уведомил Рособрнадзор об устранении несоответствий и направил пакет документов. Рособрнадзором проведена проверка содержащейся в уведомлении информации об устранении институтом выявленных несоответствий. Согласно акту проверки документов и сведений юридического лица от 01.12.2017 № 07-55-1501 университет не устранил 12 из 16 выявленных несоответствий реализуемых университетом образовательных программ высшего образования – бакалавриат. Приказом Рособрнадзора от
незаконной предпринимательской деятельностью, судебной коллегией не принимается во внимание. В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо иных законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права. В подтверждение высшего юридического образования указанных представителей в материалы дела представлены копии дипломов (т.1 л.д.32, т.3 л.д.125). Таким образом, фактическое несение истцом и третьим лицом расходов материалами дела подтверждено, а приведенные в апелляционной жалобе ответчика возражения в этой части подлежат отклонению. Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о несоответствии заявленных к взысканию сумм судебных издержек критерию разумности. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на
не доказан факт несения судебных расходов, а также что судом неправомерно отказано в истребовании документов. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, также просят его отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Считают, что представленные в материалы дела расписки не являются надлежащим доказательством факта несения судебных расходов. Указывают, что судом не учтен факт отсутствия в материалах дела доверенности на имя ФИО22 от ФИО8, подтверждение высшего юридического образования ФИО22, а также отсутствие доказательств личного участия Короля Ю.Р. при заключении и оплате договора оказания услуг. Заявитель ссылает на необоснованность объема оказанных услуг представителем. В отзыве на апелляционные жалобы ФИО8 возражает против их удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании
во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству. Доводы апеллянта о том, что юридические услуги ИП ФИО2 не осуществлялись, а интересы истца представляла ФИО3, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.4 дмоговора № 20-П исполнитель вправе в случае необходимости привлекать для исполнения возложенных на него обязательств по настоящему договору третьих лиц под свою ответственность. Такая необходимость возникла с нахождением истца на территории другого субъекта. Указание на не подтверждение высшего юридического образования у ФИО3 не принимается во внимание, поскольку последняя не принимал участия в судебных заседаниях судебных инстанций. Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения судебного определения у второй инстанции не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021 по
№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее высшего юридического образования, копия которого приобщена к материалам дел. Приведена в приговоре и ссылка на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших при рассмотрении названных административных дел с участием ФИО2 в качестве представителей административных ответчиков, а также секретарей судебного заседания ФИО12, ФИО13 и ФИО14. При этом указанные лица, согласно содержанию их показаний, приведенных в приговоре, соответствующему протоколу судебного заседания, не видели оригинал диплома, представляемого ФИО2 председательствующему судье в подтверждение высшего юридического образования . Имеется в приговоре ссылка и на результаты осмотра ряда документов, в том числе копий диплома на имя ФИО2 о высшем профессиональном образовании о получении высшего юридического образования серии ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из материалов указанных административных дел с участием ФИО2. Сообщением проректора Международного института экономики и права подтверждено, что диплом серии ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО2 о присуждении ей квалификации «Менеджер» по специальности «Менеджмент организации». По результатам судебного следствия гарнизонный
и успешно сдавшему квалификационный экзамен. Согласно указанному пункту, кандидат желающий получить лицензию на право нотариальной деятельности должен пройти стажировку, однако в соответствии со ст. 19 Основ стажером нотариуса может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, а помощником нотариуса - имеющее лицензию на право нотариальной деятельности. Судом установлено, что АЕС ...... Главным управлением Юстиции г. Москвы выдана лицензия на право нотариальной деятельности серии ... номер .... (л.д.9). При обращении для получения лицензии АЕС в подтверждение высшего юридического образования представила диплом о высшем юридическом образовании Московского государственного университета им М.В. Ломоносова .... (решение Государственной аттестационной комиссии от ...... года, регистрационный номер ...., квалификация «Правовед») (л.д.8). ...... АЕС. обратилась в конкурсную комиссию с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Московском городском нотариальном округе, представив нотариально заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании Московского государственного университета им М.В. Ломоносова .... (решение Государственной аттестационной комиссии от ...... года,
направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. 30 марта 2020 года представитель истца направил в адрес суда уточненную апелляционную жалобу. Обжалуемым определением от 15 мая 2020 года судья возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что представителем истца, подписавшим жалобу, не был представлен документ о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. В частных жалобах содержится несогласие с указанным определением, ссылаясь на его незаконность. Считает, что подтверждение высшего юридического образования не является необходимым для обращения в суд апелляционной инстанции. Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержалось указания на необходимость представления документа о высшем юридическом образовании. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 322
лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Доводы, что апелляционная жалоба подана ответчиком ФИО1, что наличие в апелляционной жалобе подписей иных лиц не противоречит положениям ст. 322 ГПК РФ, что судом нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, подлежат отклонению. Сторона ответчика имела возможность подать апелляционную жалобу только от имени ответчика. При ее подписании также представителем необходимо подтверждение высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя. Более того, представитель ответчика представил копию диплома о высшем юридическом образовании в порядке устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.160-161), после чего жалоба принята судом первой инстанции. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска
