также изданием актов государственных органов. 7.2. Свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы. 7.3. Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в трехдневный срок известить другую Сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Договору. 7.4. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 (трех) последовательных месяцев, настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон. 8. Разрешение споров 8.1. Все споры, возникающие при исполнении Договора, решаются Сторонами путем переговоров, в том числе путем отправления писем по почте, направления телеграмм, обмена факсимильными сообщениями. 8.2. В случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае заключениядоговора с дочерними (зависимыми) обществами ОАО "РЖД" пункт излагается в следующей редакции: В случае невозможности разрешения споров
Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факсимильный аппарат, автоответчик или иное оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям. При этом факсимильный аппарат в силу пункта 97 указанных Правил относится к оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи. Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке,
сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 609,621 Гражданского кодекса Российской Федерации ,статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта заключения договора аренды от 01.09.2017 N 1-09/2017 с ответчиком и передачи ответчику в пользование имущества, за которое истец предъявил требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. В подтверждение заключения договора аренды истцом представлена копия договора и копия акта приема –передачи, при этом истец пояснил, что подлинные документы у него отсутствуют, поскольку копии были получены по электронной почте, представлен протокол осмотра доказательств. В пункте 12.1 договора аренды № 01\09\2017 от 01.10.2017 указано, что все уведомления направляются по адресам сторон, указанным в разделе 14 договора, должны вручаться лично или сообщаться телеграммой или заказным письмом. В реквизитах сторон отсутствует адрес электронной почты ООО «Афтиаг-Ойл». Из представленного истцом
случае, если оно предприняло серьезные дополнительные меры для проверки прав отчуждателя имущества. Таким образом, приобретение имущества по цене ниже рыночной само по себе не дает оснований считать покупателя недобросовестным с учетом того, что оценка рыночной стоимости имущества, выполненная разными оценщиками с применением различных подходов оценки, может отличаться. Подтверждением тому являются представленные истцом и обществом «2КОМ-Сети» выполненные по их заказам отчеты оценщиков. Кроме того, продажа имущества по цене на 18,6 % ниже рыночной не свидетельствует о явной несоразмерности действительной стоимости этого имущества. При этом общество «2КОМ-Сети» продало обществу «Калипсо» помещение по цене, незначительно отличающейся от определенной оценщиком в отчете, выполненном незадолго до заключениядоговора купли-продажи указанными лицами. При таком положении вывод судов апелляционной и кассационной и инстанций о недобросовестности общества «Калипсо» со ссылкой на покупку имущества по цене ниже рыночной стоимости, указанной в отчете, представленном истцом, не может быть в данном случае признан обоснованным без надлежащего исследования обстоятельств, касающихся осведомленности данного
обоснованно указал, что разница в площади помещений второго этажа составила 71,6 кв. м. (298,4 кв. м - 226,8 кв. м.), где 298,4 - общая площадь помещений второго этажа, 226,8 кв. м - общая площадь помещений второго этажа, принадлежащая ИП ФИО3 Из акта комиссии, созданной администрацией Трубчевского муниципального района от 27.04.2010, следует, что на вышеуказанную разницу в площади помещений второго этажа – 71,6 кв. м – документы передачи в пользование не оформлялись. Документов в подтверждение заключения договора аренды на спорное помещение общество также не представило. Кроме того, дополнительные соглашения от 09.03.2006 и 01.08.2007 в части изменения объема площадей, переданных по договору от 31.08.2004 № 137, в Управлении Росреестра не зарегистрированы. Согласно сведениям Управления Росреестра право на спорное помещение площадью 63,2 кв. м зарегистрировано за Трубчевским муниципальным учреждением лишь 15.06.2011, о чем в едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись № 32-32-13/005/2011-113, следовательно, обременение арендой спорного помещения (арендатор ООО «Марс» на период
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (аренда, купля-продажа и пр.), договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Суд первой инстанции верно отметил, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение заключения договора аренды нежилых помещений, на которое имеется ссылка в платежных поручениях, представленный ответчиком в материалы дела договор аренды нежилых помещений от 01.07.2021 со стороны истца не подписан. Ссылка ответчика на акцепт посредством произведенных платежей судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку представленная в материалы дела переписка не может быть расценена как достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора. Кроме того, из анализа имеющейся в материалах дела переписки следует, что истец указывал на отсутствие намерения заключить
взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Техэнерго» денежных средств в размере 300 000 руб. В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на предоставление в материалы дела документов в подтверждение заключения договора аренды автомобиля без экипажа № 1 от 01.12.2014, таких как акт приема-передачи автомобиля от 10.12.2014, акт приема-передачи автомобиля от 30.09.2015, дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля от 01.12.2014, счета-фактуры за соответствующий период. В подтверждение выполнения указанных услуг также были представлены бухгалтерская и налоговая отчетность по НДС, о применении УСН, по НДФЛ за период 2014-2015 годы. Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается двусторонними актами выполненных работ за период за период 2014-2015 годы. Более того,
документов, а не о различном содержании совокупности разных договоров, имеющих разные даты. Договоры аренды нежилых помещений № l от 14.04.2006, № 2 от 04.05.2007, их содержание, в данном случае, не имеют правового значения, так как в материалах дела имеются договоры аренды того же имущества за 2011, следовательно, их действие за пределами срока, за который предъявлено требование и они были прекращены соглашением сторон ( п.3 ст.407 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора аренды №1 от 01.10.2011 офисного помещения площадью 411,8 кв.м и производственного помещения площадью 3 441 кв.м, сроком до 27.09.2012, (арендная плата 575 руб. в квартал) была представлена заверенная копия договора с читаемыми подписями и печатями сторон (л.д.33 т.6). Иной копии того же договора с теми же реквизитами, но иного содержания в материалах дела нет, о фальсификации подписей не заявлено. В силу ст.ст. 65, 71 АПК РФ, у суда не было оснований считать данное доказательство
будет препятствовать восстановлению платежеспособности ответчика, заключение договора аренды в отсутствие согласия залогодержателя не свидетельствует о нарушении прав последнего, доказательства заключения договора аренды с новым арендатором по более высокой цене отсутствуют. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции обоснованными, просит приобщить к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы договор аренды нежилого помещения № КП-2 от 12.02.2021 в подтверждение заключения договора аренды по более высокой цене. Отзыв и приложения к нему на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца
сроке договора и размере арендной платы. Обязанность доказать заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Как установлено из материалов дела, [Дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал в аренду и управление ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «[иные данные]. Истцом в подтверждение заключения договора аренды и его условий представлен оригинал договора аренды. Автомобиль был предоставлен ФИО2 сроком на четыре месяца с оплатой аренды в размере ....... руб. ежемесячно (п.3). Общая сумма договора составила ....... руб. Условия договора сторонами согласованы, о чем имеются подписи в договоре. По условиям договора, договор аренды одновременно является актом приема-передачи автомобиля (п.9). Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, указанный автомобиль ответчик использовал в работе, а именно: ФИО2 работал в такси
коллегия приходит к выводу о том, что данное доказательство не является достаточным для установления факта заключения договора аренды транспортного средства, поскольку из их содержания прямо не следует, что вносимые ответчиком суммы были уплачены именно в счет пользования автомобилем, то есть, не согласован предмет, а также иные условия договора. Из них следует лишь то, что ответчик в счет имеющегося у него перед истцом долга по неустановленному обязательству вносит платежи. Учитывая, что иных доказательств, в подтверждение заключения договора аренды , истцом в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды не был заключен, является правильным. Оплата ответчиком транспортного налога и прохождение технического осмотра, как верно указано судом первой инстанции, не подтверждает факт заключения договора аренды. Ссылка истца в подтверждение заключения договора аренды на вступившее в законную силу решение Новоуральского городского суда ... от ( / / ), которым было
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Истцом в полной мере доказаны факты заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы. Так из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение заключения договора аренды и его условий представлен договор аренды транспортного средства ( с последующим выкупом) от 07 июня 2013 года, заключенный в г. Советске Калининградской области. В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставляет ФИО1. принадлежащее ему транспортное средство - легковой автомобиль « Опель- Омега», год выпуска 1990, цвет черный, регистрационный номер <***>, во временное владение и пользование за плату. Договор заключен на срок 5 месяцев, до 07 ноября 2013 года. Согласно п.п. 1.3- 1.4 договора аренды
обстоятельствах. В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды, согласно ГК РФ входят следующие факты: заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы. Обязанность доказать заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение заключения договора аренды и его условий представлен договор №** субаренды нежилого помещения от 20.06.2012г. (л.д.10-15,16). В соответствии с указанным договором п.1.1. Арендатор – ООО «*******» обязуется предоставить Субарендатору – Л** за плату во временное владение и пользование торговое место №**, площадью 50 кв.м., являющееся частью помещения, находящегося по адресу: ******, кадастровый номер №**, далее –Помещение, под салон красоты. В соответствии с п. 4.1 Договора за период с 06.07.2012 по 31.07.2012 арендная плата начисляется в размере 50
