клиента или от своего имени и за счет клиента, а также необходимые для исполнения поручений клиента действия. Договор, размещенный на сайте брокера, имеет открытый характер и определяет порядок и условия предоставления брокерских услуг на фондовом и срочном рынке обществом любым юридическим и физическим лицам, выразившим желание воспользоваться брокерскими услугами путем присоединения к настоящему договору. С учетом того, что клиентами брокера могут быть как юридические, так и физические лиц, пунктом 2.5 договора установлена следующая подведомственность и подсудность споров судам: - дела, подведомственные арбитражному суду, будут рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы; - дела, подсудные мировому судье, будут рассматриваться мировым судьей судебного участка № 100 Замоскворецкого судебного района города Москвы; - дела, подсудные районному суду, будут рассматриваться Замоскворецким районным судом города Москвы. Наличия задолженности клиентов брокера по договорам на брокерское обслуживание явилось основанием для обращения общества с настоящим иском. Изменяя решение суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, действуя в
на необходимость применения в данном случае разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления № 63, из которых следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности . Суд округа с данным выводом согласился. Доводы жалобы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
период действия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 03.07.2017 по делу № А56-31168/2017, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым ненормативным правовым актом. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Главой 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов ( подведомственность и подсудность ). В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. В силу части 1 статьи 329 АПК
апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ТОО «Evropa Investment» указало, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указал, суд первой инстанции не принял во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора. В пункте 8.3. договора поставки № П/116 от 08.11.2019 не был указан конкретный компетентный суд по месту нахождения истца, а внутригосударственная подведомственность и подсудность спора на основе норм страны истца указывает на несколько судов. Суд не принял во внимание последующее поведение сторон после заключения договора поставки. Ответчик при заключении договора поставки придумал схему, которую отразил в пункте 8.3. договора поставки, которая не содержит условие о передаче спора в компетентный суд Республики Казахстан, позволяет ответчику недобросовестно длительное время пользоваться денежными средствами заказчика. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору поставки. То обстоятельство, что в ходатайстве об оставлении искового
что заявление подано в соответствии с подведомственностью спора. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Главой 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов ( подведомственность и подсудность ). В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. В силу части 1 статьи 329 АПК
заявление подано в соответствии с подведомственностью спора. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Лицам, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, свих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Главой 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов ( подведомственность и подсудность ). В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. В силу части 1 статьи 329 АПК
необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ. Названные нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел, были неправильно применены судом первой инстанции, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
окончательный расчет при увольнении установил: Истец прокурора Гагаринского административного района г.Саратова в защиту прав и свобод ФИО1 обратился в суд к ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» об установлении факта трудовых отношений, понуждении произвести окончательный расчет при увольнении. Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ. Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами. В соответствии
взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ПАО Сбербанк в в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору №1121396 от 02.10.2022 года. Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ. Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами. В соответствии
