Поэтажный план помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данного субъекта Российской Федерации. Монтаж систем видеонаблюдения осуществляется во время, свободное от проведения занятий в данной аудитории. По окончании производства работ по монтажу и настройке оборудования в ППЭ специалистами ОАО "Ростелеком" организуется тестирование поставленного оборудования. Оборудование тестируется в присутствии технического специалиста, назначенного руководителем образовательной организации, на базе которой организован ППЭ. 2.6. Руководители образовательных организаций обеспечивают: - беспрепятственный доступ работников ОАО "Ростелеком" в помещения для установки средств видеонаблюдения; - предоставление техническим специалистам (по запросу) поэтажных планов помещений для разработки схемы размещения средств видеонаблюдения; - назначение материально ответственного лица, которому будут переданы на ответственное хранение средства видеонаблюдения; - назначение ответственного от образовательной организации, осуществляющего контроль за работой технических специалистов в помещениях образовательной организации в период установки средств видеонаблюдения и обеспечивающего эксплуатацию средств видеонаблюдения в период проведения ЕГЭ. Места размещения средств видеонаблюдения и иного необходимого оборудования согласуются между техническими специалистами ОАО "Ростелеком" и ответственными лицами от организации. Пример схемы размещения приведен в

видеонаблюдения осуществляется во время, свободное от проведения занятий в данной аудитории. По окончании производства работ по монтажу и настройке оборудования в ППЭ специалистами ОАО "Ростелеком" организуется тестирование поставленного оборудования. Оборудование тестируется в присутствии технического специалиста, назначенного руководителем образовательной организации, на базе которой организован ППЭ. 2.6. Руководители образовательных организаций обеспечивают: - беспрепятственный доступ работников ОАО "Ростелеком" (иных технических служб, уполномоченных ОАО "Ростелеком") в помещения для установки средств видеонаблюдения; - предоставление техническим специалистам (по запросу) поэтажных планов помещений для разработки схемы размещения средств видеонаблюдения; - назначение материально ответственного лица, которому будут переданы на ответственное хранение средства видеонаблюдения; - назначение ответственного от образовательной организации, осуществляющего контроль за работой технических специалистов в помещениях образовательной организации в период установки средств видеонаблюдения и обеспечивающего эксплуатацию средств видеонаблюдения в период проведения ЕГЭ. Места размещения средств видеонаблюдения и иного необходимого оборудования согласуются между техническими специалистами ОАО "Ростелеком" (иных технических служб, уполномоченных ОАО "Ростелеком") и ответственными лицами от

помещения. Лестничные клетки и коридоры общего пользования (в т.ч. и межквартирные коридоры) нумеруются римскими цифрами. Сведения о площади помещения приводятся под номером этого помещения через подчеркнутую линию, в знаменателе полученной дроби. Допускается в небольших по площади помещениях ограничиваться лишь их нумерацией. Поэтажный план должен быть оформлен угловым штампом. 5.11. Подсчет площадей помещений производится на основе величин, взятых непосредственно при замерах. Для помещений в строениях, возведенных по типовым проектам из сборных конструкций заводского изготовления с типовой планировкой на этажах, допускается производить подсчет площади по подвальному, первому и типовому этажу. Для последующих этажей площадь может быть принята по типовому, за исключением помещений, в которых имеются изменения планировки. В площадь помещения необходимо включать: площадь арочного проема шириной не менее 2 м; площадь ниш, доходящих до пола и высотой не менее 1,8 м; площадь пола под маршем внутриквартирных лестниц при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша не менее 1,6 м. Площадь,

N 627-р) 646. Нежилое помещение (номера на поэтажном плане 35, 36) Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 61 здания и сооружения (п. 646 введен распоряжением Правительства РФ от 18.04.2013 N 627-р) 647. Нежилое помещение (номера на поэтажном плане 13, 14) Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 61, помещение 1038 здания и сооружения (п. 647 введен распоряжением Правительства РФ от 18.04.2013 N 627-р) 648. Нежилое помещение (номер на поэтажном плане 15) Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 61, помещение 1039 здания и сооружения (п. 648 введен распоряжением Правительства РФ от 18.04.2013 N 627-р) 649. Нежилое помещение (номера на поэтажном плане 25, 26) Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 61 здания и сооружения (п. 649 введен распоряжением Правительства РФ от 18.04.2013 N 627-р) 650. Нежилое помещение (номера на поэтажном плане 27, 27а) Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 61 здания и сооружения (п. 650 введен распоряжением Правительства

N 17) (см. текст в предыдущей редакции) 52. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, на основе данных технической (кадастровой) документации на недвижимое имущество, в том числе номера помещений, передаваемых в аренду (части которых передаются в аренду). 53. Если в аренду передается часть строения, в том числе отдельные помещения в них или части помещений, то к договору аренды прилагаются поэтажные планы строения (кадастровый паспорт строения или помещения ), на которых обозначаются передаваемые в аренду части строения, помещения, части помещений с указанием размера арендуемой площади. Если к договору аренды прилагаются копии поэтажных планов (кадастрового паспорта) либо оригиналы поэтажных планов, подготовленные не органами (организациями), осуществляющими государственный технический учет и инвентаризацию недвижимости, то эти документы должны быть подписаны сторонами договора и скреплены их печатями. 54. Если земельный участок либо часть земельного участка передаются в аренду на срок не менее одного года,

несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского поселения Свердловский «Свердловское» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области № 256-2016/1 от 28.11.2016 «О внесении изменений в постановление № 244-2015 от 22.12.2015», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений площадью 21,6 кв. м. (согласно экспликации – поэтажного плана помещений 2 этажа здания) и помещения общего пользования площадью 7,5 кв.м, расположенных по адресу: <...> (2 этаж). Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником. По

в любой форме, в том числе в виде отключения теплоснабжения, водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствования силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей истца и (или) клиентов; об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, торгово-развлекательный комплекс «Космопорт» на 1-м этаже, площадью 106,2 кв. м (в соответствии с экспликацией к поэтажному плану - помещение № 297) в любой форме, в том числе в виде отключения теплоснабжения, водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствования силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей истца и (или) клиентов; о взыскании 15 635 950,98 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015, в удовлетворении

апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2020 по делу № А60-45533/2019, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель) ФИО1, предприниматель ФИО2, предприниматель ФИО3, предприниматель ФИО4, предприниматель ФИО5 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Ленина 31» (далее – Товарищество) об обязании освободить нежилое помещение – комнату № 42, 43 по поэтажному плану помещения общей площадью 25,1 кв. м (21,4 + 3,71), расположенную в подвале дома № 31 по ул. Ленина в г. Североуральске Свердловской области путем демонтажа общедомового прибора учета и оборудования для его обслуживания. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Североуральского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Володарский р- н, <...> представляет собой четырехэтажное здание, имеет площадь 7484,6 кв.м и состоит из помещений следующего вида: производственные, кабинеты, актовый зал, столовая, кухня, холодильник, медпункты, лаборатория, архив, подсобные, кладовые, душевые, санузлы, туалет, АТС, вестибюль, лестничные клетки, коридоры тамбур, из них основные помещения занимают площадь 5522,2 кв.м (в том числе 4624,1 кв.м производственная площадь); подсобные помещения - 1962,4 кв.м. Исследовав приведенные данные технического паспорта, экспликации к поэтажному плану помещений здания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оно является административно-бытовым корпусом и цехом, имеет преимущественное назначение помещений для осуществления «производственной» деятельности. Вопреки утверждению административного ответчика ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни наименование объекта недвижимости и составляющих его нежилых помещений без установления вида фактического использования здания и (или) помещений в нем и предоставления дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей этого объекта, предусматривающих размещение офисов или

норм и правил, норм пожарной безопасности, обеспечивающих безопасную для здоровья людей эксплуатацию помещений №№ 1-8 площадью 181, 8 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:63317; о прекращении зарегистрированного права собственности общества «Вестапромсервис» на самовольную постройку, взыскании с общества «Вестапромсервис» убытков в размере 1 413 519 руб. Общество «Вестапромсервис» обратилось со встречным иском к предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещение (литера А1), назначение: нежилое, площадь: общая 181,8 кв. м, номера на поэтажном плане: помещение №№ 1-8, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 66:41:0000000:63317. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, производство по делу в части исковых требований предпринимателя ФИО1 о взыскании убытков прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 отказано, в удовлетворении исковых требований общества «Вестапромсервис» отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа

посетителей на открытой площадке и другие документы). В адрес предпринимателя Инспекцией было направлено требование о предоставлении документов № 12-08/19699 от 27.09.2006 г. ИП ФИО2 представила договоры аренды нежилых помещений и копии технических паспортов. Согласно представленных документов, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность - торговлю непродовольственными товарами в магазинах «Секрет», расположенном по адресу: <...>; «Босфор», расположенном по адресу: <...>; торговом центре «Малиновая Вода», расположенном по адресу: <...>. Согласно технического паспорта встроенного помещения №№ 15,16 ( поэтажный план помещения , экспликация к плану строения), расположенного по адресу: <...> (магазин «Босфор») торговая площадь составляет 62,2 кв. м. Согласно технического паспорта встроенного помещения № 1 (поэтажный план помещения, экспликация к плану строения), расположенного по адресу: <...> (магазин «Секрет») торговая площадь составляет 47,5 кв. м. Согласно технического паспорта встроенного помещения (поэтажный план помещения, экспликация к плану строения), расположенного по адресу: <...> (помещение торгового центра «Малиновая вода») торговая площадь составляет 20,8 кв. м. В представленных договорах

к зачету первоначального требования, а его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, более того, их совместное рассмотрение повлечет возможность заключения мирового соглашения, между исками и заявленными по искам объектами имеется взаимная связь. Апеллянт также отмечает, что при рассмотрении дела не установлен собственник помещения, смежного к помещениям истцов, в связи с чем не привлечены надлежащие третьи лица, при привлечении иных третьих лиц рассмотрение дела не начато заново, в материалах дела отсутствует поэтажный план помещения , отсутствуют доказательств осуществления истцами предпринимательской деятельности в принадлежащих им как гражданам помещениях, ввиду чего рассмотренный спор не подведомственен арбитражному суду. К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения истцов и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

площадке и другие документы). Суды установили, что в проверяемый период ИП ФИО4 осуществлял розничную и оптовую торговлю плодовоовощной продукцией с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В целях осуществления указанного вида деятельности Предприниматель на основании договора аренды от 01.01.2014, заключенного с ФИО5, арендовал помещение финского ангара-холодильника площадью 155,7 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 01.01.2014, поэтажный план помещения и экспликацию к нему, из которых следует, что в спорном помещении имеются как помещения, предназначенные для торговли, так и складское помещение, протоколы осмотра, пояснения налогоплательщика и фотоматериалы, суд апелляционной инстанции установил, что ИП ФИО4 осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, и должен применять физический показатель «торговое место»; Инспекция не доказала использование Предпринимателем для совершения сделок купли-продажи склада финского ангара-холодильника. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком

размера площади, переданной в фактическое пользование ответчику. Судами также приняты во внимание пояснения ответчика и представленные в материалы дела фотографии, из которых усматривается, что спорное недвижимое имущество расположено в фойе, через которое посетителями ТРЦ «Галерея Арт» во всех направлениях обеспечивается свободный доступ к иным нежилыми помещениям (магазинам), расположенным на первом этаже этого здания; доказательств того, что имущество, расположенное у колонн, расположенных в фойе торгового центра, и которыми, по утверждению истца со ссылкой на поэтажный план помещения в составе договора № 29ЮР/А, определены границы используемого помещения, принадлежит ответчику, в дело не представлено. Кроме того, суды установили, что к моменту подписания договора у общества УК «АРТ Групп» отсутствовали полномочия по передаче в аренду недвижимого имущества в составе торгового комплекса (с учетом судебных актов по делу № А07-12539/2012), что также исключает направленность воли сторон, подписавших указанных договор на возникновение обязательственных правоотношений по поводу его использования (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор

суд признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: , Тропаревская ул., владение 6, строение 2; Отменить запись регистрации № Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в части помещения 1-19 по адресу: , Тропаревская ул., владение 6, строение 2; Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии , выданное Управлением Федеральной регистрационной службы на имя ООА «Никулино" ДД.ММ.ГГГГ в части включения в поэтажный план помещения 1-19 по адресу: , Тропаревская ул., владение 6, строение 2; Исключить из описи (освободить от ареста) гаражный бокс 1-19 по адресу: , Тропаревская ул., владение 6, строение 2, арестованный в составе имущества должника ООА «Никулино" по адресу: , владение 6, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном