Погашение аванса по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – заявитель, фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-24312/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по тому же делу по исковому заявлению фонда к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) о взыскании 5 385 666,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по 25.10.2018 за нарушение срока погашения аванса по контракту для нужд Санкт-Петербурга от 29.03.2017 № ППН/17 (далее – контракт), а также по встречному иску предприятия к фонду о взыскании штрафа в размере 8 471 657,30 рубля, начисленного на основании пункта 5.14 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 с предприятия в пользу фонда взыскано 5 385 666,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск предприятия удовлетворен: с фонда в

выплаты в размере 30 % его цены, погашение которой производилось пропорционально объему выполненных работ, и наличие задолженности в связи с неосвоенным авансом в размере 23 323 659 руб. 86 коп. Согласно положениям статей 9, 65, 67, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. Между тем, уклонившись от исследования и оценки доводов центра о неполном освоении обществом аванса, суды вопреки положениям статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ не исследовали обстоятельства исполнения контракта и прекращения взаимных обязательств сторон в связи с вводом объекта в эксплуатацию, наличия оснований для проведения окончательного расчета на основании раздела 11 контракта с учетом перечисленного авансового платежа и доказательств освоения его обществом, с последующим начислением санкций в случае неисполнения денежного обязательства по его возврату. При этом суды, не выяснив, завершено ли в действительности исполнение работ по контракту , не учли, что расторжение контракта на

в пункте 2.1 контракта, но не более лимита финансирования на соответствующий финансовый год. Погашение неизрасходованного аванса производится в порядке удержания 20% от стоимости выполненных работ генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ по каждому Акту о приемке выполненных работ (КС-2), в пределах суммы предоставленного аванса, до достижения лимита финансирования, выделенного на текущий финансовый год. При отсутствии лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году либо полного их использования, все выполненные генеральным подрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса. Во исполнение условий контракта заказчиком произведена выплата аванса на общую сумму 111 469 799,22 рубля. 06.09.2019 акционерное общество «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (Волгоград; далее – банк, гарант) по заявлению генерального подрядчика выдана банковская гарантия № 154-Г/2019- 005 (далее – банковская гарантия), которая, как в ней указано, «обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту , срок исполнения которых наступает в период действия гарантии обязательств по уплате неустоек

участок 1 (южнее дома 33, литера А по Туристской улице), включая разработку проектной документации стадии РД, и сдать результат работ заказчику. Согласно пункту 5.8 контракта в случае нарушения сроков погашения аванса подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика возвратить сумму непогашенного аванса. В установленный срок подрядчиком произведено погашение аванса на сумму 55 985 рублей 67 копеек. Комитет направил в адрес общества претензию от 03.11.2016 № 18-11449/16-0-0 с требованием о возвращении непогашенного авансового платежа в размере 13 462 566 рублей 53 копеек. Дополнительным соглашением комитет передал учреждению принадлежащие заказчику права (требования) по контракту в полном объеме. Соглашением от 23.01.2017 стороны расторгли контракт. Невыполнение обществом требования по непогашению аванса по контракту на сумму 13 462 566 рублей 53 копеек явилось основанием для обращения учреждения с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, дополнительных

что условиями заключенного между сторонами государственного контракта закреплена обязанность Минобороны России по перечислению аванса (суммы предварительной оплаты), что свидетельствует о том, что сторонами при заключении государственного контракта была достигнута договоренность об осуществлении частичной оплаты до момента оказания истцом услуг. Согласно представленным в дело платежными поручениями ответчиком истцу перечислена сумма предварительной оплаты (аванс) в размере 29 616 826 623 руб. 67 коп. Приложением № 3 к дополнительному соглашению от 23.06.2015 № 12 утвержден график погашения аванса по контракту , со сроком окончательного погашения аванса - декабрь 2015 года. В силу норм статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

одного Контракта; использован один способ защиты права - взыскание денежных средств по Гарантии; единое основание исков - якобы допущенные КТС нарушения Контракта, связанные с погашением аванса. Более того, размер неустойки в Деле о неустойке по авансу рассчитан исходя из суммы якобы непогашенного аванса, которая подлежит установлению в рамках текущего дела. Поскольку предмет и основание исков по Делам идентичны, полностью совпадает субъектный состав (Дирекция, Банк ВТБ, КТС), а также доказательственная база (документы, связанные с погашением аванса по Контракту ). В судебном заседании представители третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке апелляционного производства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Поскольку Контракт расторгнут сторонами на основании соглашения от 23.01.2017 и надлежащих доказательств погашения аванса по Контракту на сумму 13 462 566,53 руб. ответчиком не представлено, то 13 462 566,53 руб. уплаченного до расторжения Контракта аванса является неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах иск в части взыскания 13 462 566,53 руб. непогашенного аванса подлежит удовлетворению. Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму непогашенного аванса начислено 406 623,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2016 по 16.12.2016.

не позднее 01.04.2014. Дополнительным соглашением N 4 от 05.03.2014 к контракту сторонами согласовано, что погашение аванса осуществляется в размере не менее 30% от стоимости подлежащих при оплате и приемке заказчиком выполненных работ, в том числе материалов и оборудования. 31.07.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5, согласно пункту 1 которого установлено, что в соответствии с Законом Санкт- Петербурга от 26.05.2014 N 323-48 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" изменен конечный срок выполнения работ - не позднее 15.02.2015 и согласован график исполнения обязательств со сроком окончания выполнения работ 15.02.2015. Согласно пункту 4 данного соглашения уменьшен лимит финансирования на 2014 год на 5 005 000 руб. и составил 137 641 405 руб. 96 руб. Дополнительным соглашением N 6 от 13.08.2014 к контракту в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 N 1435 "Об организации деятельности исполнительных

непогашенного аванса в случае нарушения сроков погашения аванса, у подрядчика, начиная с 11.01.2017, возникла обязанность по возврату непогашенного аванса в размере 49 245 738,54 руб., так как требование заказчика о возврате непогашенной суммы аванса по контракту № 74/ОК-15 было получено 10.01.2017. Истец письмом от 15.02.2017 № 212 уведомил ответчика о зачете в счет выполненных, но неоплаченных работ по контракту № 75/ОК-15 от 25.09.2015 на сумму 31 411 790 руб. 82 коп., в счет погашения аванса по контракту №74/ОК-15 от 25.09.2015 в размере 20 000 000 руб., уведомление о зачете получено Комитетом 16.02.2017 (вх. № 14-2837/17). Отказ ответчика в проведении зачета явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в связи со следующим. Материалами дела подтверждается, что 27.12.2016 года

промежуточный платеж);Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (4794987,50 рублей, из них 1697425,58 погашение аванса и 3960659,67- промежуточный платеж);Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (3257682,12 рублей, из них 1153219,47 рублей погашение аванса и 2690845,43 рублей- промежуточный платеж);Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (2057331,77 рублей- погашение аванса). Заказчиком перечислены авансовые средства в размере 47 890 069,75 рублей, промежуточные платежи 39589955,75 рублей, на общую сумму 87 480 025. рублей. Как указывает истец в письменных возражениях в период действия контракта подтверждено использование аванса по его целевому назначению на сумму 7 754 667,58 рублей, таким подтверждением погашения авансовых средств являются подписанные сторонами Контракта справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3): № от ДД.ММ.ГГГГ (погашение аванса на сумму 2 846 690,76 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (погашение аванса сумму 1 697 425,58 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (погашение аванса на сумму 1