отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства. В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 по делу № А10-7961/2018 представитель участников должника ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: - прекращение договора доверительного управления ипотечным покрытием ИСУ-АФ в связи с истечением срока действия 05.12.2019 и погашение ИСУ 27.07.2020, что свидетельствует о прекращении полномочий ООО «Академ-Финанс» в качестве доверительного управляющего ипотечным покрытием; - отсутствие у ООО «Байкальский фондовый дом» денежных средств на дату предоставления займа по договору № 003 от 21.01.2014, осуществление технических записей по счетам в отсутствие фактического перечисления средств. Кроме того в ходе рассмотрения судом указанного заявления представитель ФИО1 поясняла, что в перечень имущества, обремененного залогом в обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «БФД», были внесены изменения. Отказывая в удовлетворении
ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом», ФИО8, ФИО9. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление с учетом доводов, изложенных в дополнительно представленных пояснениях. Согласно дополнительно представленным пояснениям, заявитель ссылается на следующие обстоятельства как вновь открывшиеся, являющиеся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 о признании должника банкротом: - прекращение договора доверительного управления ипотечным покрытием ИСУ-АФ в связи с истечением срока его действия 05.12.2019 и погашение ИСУ 27.07.2020, что свидетельствует о прекращении полномочий ООО «Академ-Финанс» действовать в качестве доверительного управляющего ипотечным покрытием; - отсутствие у ООО «Байкальский фондовый дом» денежных средств на дату предоставления займа по договору № 003 от 21.01.2014, осуществление технических записей по счетам в отсутствие фактического перечисления средств. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержала, указала, что если закладная была отчуждена в пользу ФИО7 и передана ему 30.07.2020 – то в
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об осведомленности ответчика как и о присвоенной категории обеспеченности кредита, так и обстоятельствах того, что лицо, предоставившее ипотечное покрытие, не представило доказательств устойчивости своего финансового состояния. В свою очередь актом проверки ЦБ РФ установлено, что характер хозяйственной деятельности STONEBELL TRADE4G & INVESTMENTS LIMITED свидетельствует об отсутствии денежного потока, достаточного для исполнения обязательств по кредитному договору. В случае прекращения обслуживания долга STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED по кредитному договору, погашение ИСУ будет производиться за счет имущества, являющегося предметом ипотеки. При рассмотрении заявлений суд учитывает, что законодательством, применяемым в рамках дела о банкротстве в целях защиты прав кредиторов, предусмотрены правовые механизм оспаривания сделок, совершенных в целях уменьшения конкурсной массы и, соответственно, причиняющих вред имущественным правам кредиторов. Сделки такого рода как указано выше, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве
доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2020 года по делу № А10-7961/2018 представитель участников должника ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: прекращение договора доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» в связи с истечением срока действия 05.12.2019 и погашение ИСУ 27.07.2020, что свидетельствует о прекращении полномочий ООО «Академ-Финанс» в качестве доверительного управляющего ипотечным покрытием; отсутствие у ООО «Байкальский фондовый дом» денежных средств на дату предоставления займа по договору № 003 от 21.01.2014, осуществление технических записей по счетам в отсутствие фактического перечисления средств. Кроме того, что в перечень имущества, обремененного залогом в обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «БФД», были внесены изменения. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведенные
выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела и указывалось выше, требования ООО «Академ-Финанс» включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2019, 17.09.2019. В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на прекращение договора доверительного управления ипотечным покрытием ИСУ-АФ в связи с истечением срока его действия 05.12.2019 и погашение ИСУ 27.07.2020, что свидетельствует о прекращении полномочий ООО «Академ-Финанс» действовать в качестве доверительного управляющего ипотечным покрытием, а также на факт вхождения ООО «Академ-Финанс», ООО «БФД», ПАО «БайкалБанк» в одну группу заинтересованных лиц. Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020, определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2019 о введении наблюдения по новым обстоятельствам, заявлению ООО «Бурят мед торг»
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,35 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ -5» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи
имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено: Исковые требования ООО "Академ-финанс" Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» удовлетворить. «Для погашения задолженности по договору займа №... от ..., заключенному между ООО «<...>» и ФИО9, обратить взыскание на предмет залога, зарегистрированный за ФИО2: - недвижимое имущество: на помещение, нежилое, площадью ... кв.м., этаж:1,2,3, цокольный, номера на поэтажном плане: <...>, кадастровый номер ..., местонахождение: <...> Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Академ-финанс" Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ -АФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.» Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО "Академ-финанс" Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ», обращаясь в суд с
суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщика перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ -1» в удовлетворении требований. Поскольку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с истца ЗАО «УК ГФТ КАПИТАЛ» Д.У. «ИСУ-1» в пользу ответчика К.О.В. в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные ею расходы на проведение судебной экспертизы в размере
займа в связи неоплатой процентов за пользованием займом за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), истец в соответствии с п.1 закладной потребовал в срок до 28 апреля 2017г. полного досрочного исполнения обязательств по договору, обеспечиваемого ипотекой, направив требование заемщику ФИО6 и поручителю ФИО1 Требования о погашении задолженности по договору займа остались без ответа. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Наименования истца с ООО «Академ-финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ -АФ» изменено на ООО «Академ-финанс». В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пп. 1 и 2 ст. 348 Гражданского
