Погашение просроченной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пеней В течение одного рабочего дня после истечения срока исполнения обязательств по контракту Подразделение получателя бюджетных средств, являющееся функциональным заказчиком (далее - функциональное подразделение, ПБС соответственно) Контрагент Требование направлено Пени начисляются в соответствии с требованиями части 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства Обеспечение погашения просроченной дебиторской задолженности в досудебном порядке 2 Перечисление ПБС в доход федерального бюджета пеней, за счет сумм, причитающихся контрагенту за выполнение контракта при наличии соответствующего условия в государственном контракте или согласии контрагента, (при оплате контракта сумма выплаты контрагенту уменьшается на сумму пеней) <1> После завершения исполнения контрагентом обязательств по контракту/этапу контракта ПБС ПБС (уполномоченный администратор доходов федерального бюджета) В доход федерального бюджета поступили доходы от пеней, просроченная дебиторская задолженность погашена 3 Поступление от контрагента сумм пени

виде погашения кредиторской задолженности). Показатели граф 12 - 14 раздела 1 Приложения (ф. 0503769) подлежат отражению вне зависимости от наличия показателей дебиторской (кредиторской) задолженности в текущем финансовом году в графах 2 - 11. В графах 2 - 4, 9 - 11 и 12 - 14 показатели по соответствующим счетам аналитического учета счета 020600000 "Расчеты по авансам", 030200000 "Расчеты по принятым обязательствам" в Приложении (ф. 0503769) со знаком "минус" не допускаются. Отражение в графах 5 - 8 раздела 1 и 2 Приложения (ф. 0503769) показателей со знаком "минус" допустимо только по результатам уточнения оценочных значений методом "Красное сторно", которые раскрываются в текстовой части Раздела 4 "Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности" Пояснительной записки (ф. 0503760). (в ред. Приказа Минфина России от 16.05.2019 N 73н) (см. текст в предыдущей редакции) В разделе 2 "Аналитическая информация о просроченной задолженности" Приложения (ф. 0503769) содержится аналитическая информация о просроченной кредиторской (дебиторской) задолженности учреждения

порядок контроля уровня концентрации кредитных требований на одного заемщика внутри и между различными портфелями приобретенной дебиторской задолженности; банк получает актуальные отчеты о сроках погашения дебиторской задолженности и разводнении дебиторской задолженности для контроля соблюдения внутренних стандартов банка в отношении приобретенной дебиторской задолженности и выполнения продавцом дебиторской задолженности условий ее продажи. Банк вправе дополнительно определить другие способы контроля. Результаты таких проверок (оценок) отражаются во внутренних документах банка. (п. 13.24 в ред. Указания Банка России от 01.12.2015 N 3869-У) (см. текст в предыдущей редакции) 13.25. В банке установлены внутренние процедуры в части: контроля ухудшения финансового состояния продавца дебиторской задолженности и финансового агента, а также качества обслуживания приобретенной дебиторской задолженности, урегулирования возникающих проблем (в частности, позволяющие выявить нарушения условий договора, инициировать обращение в суд и (или) урегулирование просроченной приобретенной дебиторской задолженности ); контроля соблюдения всех контрактных условий инструмента, а также внутренних документов банка, определяющих условия кредитования в зависимости от качества дебиторской задолженности. 13.26. В

- сумма начисленных (просроченных С14.1.1 и непросроченных С14.1.2) процентных (купонных) доходов по финансовым активам, оцениваемым по справедливой стоимости через прибыль или убыток; С14.2 - сумма начисленных (просроченных С14.2.1 и непросроченных С14.2.2) процентных (купонных) доходов по финансовым активам, имеющимся в наличии для продажи; С14.3 - сумма начисленных (просроченных С14.3.1 и непросроченных С14.3.2) процентных (купонных) доходов по финансовым активам, удерживаемым до погашения; С14.4 - сумма начисленных (просроченных и непросроченных) процентных (купонных) доходов по средствам в других банках; С14.5 - сумма начисленных (просроченных и непросроченных) процентных (купонных) доходов по кредитам и дебиторской задолженности . С15 - сумма обязательств по уплате процентов на конец отчетного периода за вычетом аналогичной суммы на начало отчетного периода. Значение корректировки С15 равно сумме значений корректировок: С15.1 - сумма начисленных процентных расходов по средствам других банков; С15.2 - сумма начисленных процентных расходов по средствам клиентов; С15.3 - сумма начисленных процентных (купонных) расходов по выпущенным долговым ценным бумагам; С15.4

№29591 от 01.08.2017 Товар был принят ответчика без замечаний. ИП ФИО1 поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 214 769 руб. 12 коп. В связи с тем, оплата задолженности произведена не была, истец начислил неустойку и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. ИП ФИО1 в адрес ООО Монарх Сибирь направил гарантийное письмо от 04.12.2017, в соответствии с которым ответчик гарантирует погашение просроченной дебиторской задолженности в соответствии с приведенным графиком платежей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим заявлением в суд. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом и ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с пунктом

по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу в указанные в товарных накладных даты. Доказательств отсутствия в штате ответчика работника – оператора ФИО3, равно как и бухгалтера ФИО4, не представлено. Также суд учитывает, что в гарантийном письме от 21.06.2011 №321 ответчик признавал факт отгрузки истцом товара в период с 11.01.2011 по 21.06.2011 и наличие задолженности в размере 1 212 405 руб.; обратился к истцу с предложением согласовать погашение просроченной дебиторской задолженности по приведенному в письме графику (л.д. 104). Указанное письмо подписано начальником отдела закупа общества «Компания Канцбюро» ФИО6 с проставлением печати, полномочия которого и подлинность печати ответчиком не оспорены. Доказательства того, что товар в период с 11.01.2011 по 21.06.2011, о которых говорится в гарантийном письме, получены ответчиком по другим товарным накладным, чем представленные в дело истцом, в деле отсутствуют. В силу состязательности арбитражного процесса на ответчике лежит процессуальная обязанность опровергнуть вышеназванные обстоятельства. Суд первой

управления по Архангельской области ПАО «Архангельская сбытовая компания» от №245 от 02.08.2017, основной задачей начальника службы безопасности является обеспечение безопасности общества и защита коммерческой, финансовой, деловой и другой информации (пункт 1.3 инструкции) (т.2, л.д. 82-90) В своей работе начальник службы безопасности, административно и непосредственно подчиняется директору ПАО «Архангельская сбытовая компания». Должностные обязанности начальника службы безопасности определены в разделе 2 должностной инструкции, среди которых пунктом 2.22 предусмотрена организация и контроль выполнения мероприятий, направленных на погашение просроченной дебиторской задолженности , 2.21 осуществлять розыск расчетных счетов организаций, уклоняющихся от оплаты за отпущенную электроэнергию, 2.23 анализировать истинное финансовое положение должников, структуры их расчетов с другими организациями, ликвидности их продукции и другого имущества, спроса и реализации их долгов на открытом рынке, контролировать перемещение активов потребителей должников. Таким образом, в силу своего должностного положения и специальных познаний, у работника, обладающего доступом к документации должника, безусловно, должно было сформироваться субъективное осознание неблагополучного финансового положения ПАО «Архангельская сбытовая

В обоснование факта наличия задолженности ИП ФИО1 перед ООО Монарх Сибирь и ее размера, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №34717 от 30.08.2017, №34718 от 30.08.2017, №34719 от 30.08.2017, №34720 от 30.08.2017, №32059 от 16.08.2017, №32060 от 16.08.2017, №31533 от 11.08.2017, №31534 от 11.08.2017, №31535 от 11.08.2017, №29591 от 01.08.2017. Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо ИП ФИО1 в адрес ООО Монарх Сибирь от 04.12.2017, в соответствии с которым ответчик гарантирует погашение просроченной дебиторской задолженности в соответствии с приведенным графиком платежей. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ИП ФИО1 возражает против исковых требований, указывает, что договор поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 является незаключенным, поскольку он не подписан со стороны ООО Монарх Сибирь. Незаключенность договора в свою очередь влечет невозможность применения договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 11.4 договора поставки и необходимость передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Кроме того, ответчик указывает, что

6532,96 руб.; за 2 квартал 2021 года в размере - 6532,96 руб.; за 3 квартал 2021 года в размере - 6532,96 руб.; за 4 квартал 2021 года в размере - 6532,96 руб.; за 1 квартал 2022 года в размере - 7515,36 руб. Общая сумма пени, подлежащая уплате в краевой бюджет, составляет 13716 руб. 01 коп. В целях соблюдения претензионного или иного досудебного порядка Министерством предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, обеспечивающие погашение просроченной дебиторской задолженности платы в доход федерального бюджета и уплату пени в доход краевого бюджета (письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.03/5839). На основании изложенного истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика - водопользователя ФИО2 Акрам оглы в доход федерального бюджета Российской Федерации плату за пользование водным объектом в сумме 51870 руб. 72 коп. и в доход бюджета Камчатского края пеню за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в сумме 10073 руб. 01 коп. за период

денежных средств составил 21 500 руб. Данный отчет был проверен и принят работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на имя директора ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества», в котором указала, что обязуется возвратить денежную сумму в размере 22 000 руб. частями из заработной платы в течении 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ администрация ТМК ОУ ДО «Хатангский центр детского творчества» направила в адрес ФИО1 уведомление, в котором указала на неприемлемость указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ срока погашения просроченной дебиторской задолженности по льготному проезду в размере 21 500 руб. и необходимости погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора. В соответствии с ч. 4 п. 2.4 Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Решения Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального

ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение задач руководителя, а именно невыполнение задач руководителя, по просроченной дебиторской задолженности по контрагенту ООО «ФРЕШ-логистик», находящегося в зоне ответственности ФИО1, о чем руководителем департамента управления персоналом и организационного развития ФИО6 подписан приказ № (л.д.129 т.1). В основание приказа указана докладная записка и.о.руководителя отдела продаж ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе дать пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. Докладная записка руководителя отдела продаж ФИО4 о непринятии действий по погашению просроченной дебиторской задолженности в сумме 33 312 рублей 58 копеек по контрагенту ООО «ФРЭШ-логистик» датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 т.1). В своем пояснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на докладную записку ФИО4 указал, что задолженность в размере 33 312 рублей 58 копеек образовалась до его прихода, в 2019 году. Им проведена работа и достигнута договоренность с клиентом о закрытии суммы ПДЗ (л.д.126 т.1). ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции и

просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 394 рубля 25 копеек, их которых: 79 724 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 90 699 рублей 65 копеек – сумма неустойки; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 608 рублей. В рамках судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, указав, что согласно графику погашения просроченной дебиторской задолженности , подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляла 856 029 рублей 48 копеек, которую ИП ФИО1 обязалась погасить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между истцом и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность последней по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 460 рублей 96 копеек. Размер непогашенной задолженности ФИО1 согласно акту взаимных расчетов составлял 978 917

с неудовлетворительным результатом испытания и при ее увольнении существенных нарушений установленного порядка, которые могли бы служить основанием для признания ее увольнения незаконным, ответчиком допущено не было. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о ненаправлении претензионных писем о погашении просроченной дебиторской задолженности контрагентам Смоленского филиала ООО «ПИВСТАР», что входит в должностные обязанности ФИО1, нарушения которых вменялись истцу в качестве основания ее увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания). С учетом изложенного, судебной коллегией нарушений процедуры увольнения не установлено, расторжение трудового договора произведено до истечения срока испытания, работник был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении с указанием конкретных мотивов отрицательных результатов испытания. Довод жалобы о том, что увольнение носит дискриминационный