Погашение записи об аренде на основании решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и погашении в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды исковое заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской

до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В материалы дела представлен акт возврата земельного участка, а также уведомление Управление Росреестра в приостановлении регистрационных действий по погашению записи об аренде на основании решения суда от 28.03.2018. Поскольку необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 96, 146, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление администрации муниципального образования город Краснодар об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.01.2016 по делу № А32-631/2016 - удовлетворить. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016, отменить. Определение

598 задолженность по арендной плате в размере 30 541 руб. 30 коп. за период с 01.02.2013 по 29.08.2013 и 8 079 руб. 35 коп. пени за период с 01.02.2013 по 29.08.2013; - по договору аренды от 05.06.2009 № 642 задолженность по арендной плате в размере 332 781 руб. 22 коп. за период с 01.12.2012 по 14.03.2013 и 71 738 руб. 25 коп. пени за период с 16.11.2012 по 14.03.2013 (по дату погашения записи об аренде на основании решения суда от 04.02.2013 по делу № А03- 18711/2012). Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором полагает, что требования истца по уточненному исковому заявлению в части договора аренды №642 от 05.06.2009 г. о взыскании задолженности в сумме 332 781,22 руб. и пени в сумме 71 738,25 руб. за период с 01.12.2012 г. по 14.03.2013 г. не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, арендная плата может быть взыскана только за период с 01.12.2012 г. по 30.01.2013

598 задолженность по арендной плате в размере 30 541 руб. 30 коп. за период с 01.02.2013 по 29.08.2013 и 8 079 руб. 35 коп. пени за период с 01.02.2013 по 29.08.2013; - по договору аренды от 05.06.2009 № 642 задолженность по арендной плате в размере 332 781 руб. 22 коп. за период с 01.12.2012 по 14.03.2013 и 71 738 руб. 25 коп. пени за период с 16.11.2012 по 14.03.2013 (по дату погашения записи об аренде на основании решения суда от 04.02.2013 по делу № А03- 18711/2012). Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, принял отказ от требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды № 479 от 26.11.2008, № 480 от 29.01.2009, № 481 от 29.01.2009, № 689 от 30.12.2009, № 240 от 27.10.2009 за период с 01.02.2013 по 20.08.2013, производство по данным требованиям прекратил по пункту 4 части

кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». Арендатор земельного участка (общество) ликвидирован, поэтому арендодатель (учреждение) вправе подать в регистрирующий орган заявление о погашении в ЕГРН записи об аренде в связи с прекращением действия договора от 22.05.2001. Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). Доводы кассационной жалобы управления Росреестра не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и

права, которое привело (могло привести) к принятию неправильных судебных актов, выразившееся в непривлечении к участию в деле арендодателя земельного участка (ФГБУ «Сочинский национальный парк»). Не может быть признан правильным и вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности действий управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи 23-01.19-3.3.2001-23 от 30.07.2001 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301001:1023. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган неправомерно не учитывал, что Земельным кодексом предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставленных в аренду сроком более пяти лет. Досрочное расторжение (прекращение) договора аренды в отношении такого земельного участка по требованию арендодателя допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). В силу статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) Земельный кодекс введен в действие со дня

с заявлением о погашении регистрационной записи обратились не все собственники земельного участка. При этом, в материалах дела имеются уведомления о прекращении договора аренды от ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 Сведений о том, что иные сособственники земельных участков изъявили желание прекратить договоры аренды в материалах дела не имеется. Таким образом, при множественности лиц, выступающих на стороне арендодателя, до окончания срока действия договоров аренды решения о прекращении действия таких договоров аренды или о их расторжении не были приняты всеми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что, безусловно, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что договоры аренды являются прекращенными. Вопреки позиции заявителей, государственный регистратор, обоснованно действуя в соответствии с указаниями, содержащимися в ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", приостановил осуществление государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части,