№ 10606060/050207/0000850 вес товара составляет 3520 кг., в акте таможенного досмотра № 10606060/060207/000111 он определен в количестве 3403 кг. Несоответствие данных о весе товара в грузовой таможенной декларации и акте таможенного досмотра – 117 кг. - таможенный орган объясняет погрешностью при взвешивании товара. Суд апелляционной инстанции согласился с представленными должностным лицом таможенного органа объяснениями, оценив расхождение в весе товара как погрешность измерительного прибора. Однако судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, может ли погрешность при взвешивании товара составлять 117 кг., можно ли обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Кастом Сервис» к административной ответственности, считать достоверно установленными и могут ли доказательства, носящие противоречивый характер, однозначно свидетельствовать о совершении административного правонарушения. Поскольку данные обстоятельства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:
МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Согласно пункту 6.5.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008, предельная погрешность определения массы груза, определенной по трафарету, равна 0,1%. Из коммерческого акта от 20.05.2016 № ЗСБ16011069/19, акта общей формы №84000-5-АП/2710 суд установил, что контрольная перевеска производилась на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», с остановкой и расцепкой. Предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.2 равна 1,5%. По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 1,65%. Следовательно, предельная погрешность измерений массы груза - 1038 кг. Как установлено выше, превышение массы груза против указанной в накладной составило 1 776 кг. Таким образом, выявленное расхождение превысило допустимую погрешность. В связи с чем суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что привлечение грузоотправителя к ответственности по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС правомерно.
29.12.2021, весовые карточки на поставки трубы по требованиям-накладным от 04.01.2018, от 07.01.2018 не составлялись, поскольку взвешивание менее 1 тонны не производится не весах, а применяется расчетный способ. Изложенное также подтверждалось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в возражениях на отзыв ответчика от 26.01.2021, в которых указано, что общество «Башмедь» для взвешивания использует весы стационарные электронные Альфа АВ-А-100. Для данной модели минимальное количество для взвешивания составляет 1 тонна, при этом имеется определенная погрешность при взвешивании . Если вес трубы, по мнению специалистов общества «Башмедь», составляет около 1 тонны или менее, то взвешивание на весах не производится, в связи с чем весовая карточка не оформляется. Вес трубы в таких случаях определяется расчетным методом с помощью электронного калькулятора металла, когда учитываются марка стали, внешний диаметр трубы, толщина стенки и длина трубы. Исходя из веса, указанного в требованиях-накладных от 04.01.2018 и 07.01.2018, взвешивание трубы на весах не проводилось, весовые карточки не
отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку водителем без каких-либо замечаний принят груз в объеме, указанном в товаросопроводительных документах, то вопреки доводам ответчика исправность пломбы не опровергает утрату ответчиком груза. Ссылка ответчика на то, что недостача в 39 кг. является допустимой погрешностью, рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена. Как правильно указал суд первой инстанции, 39 кг. это разница в массе нетто, разница в массе брутто составила 86 кг., что в два раза больше, чем погрешность при взвешивании . Ссылаясь на неверное заполнение транспортной накладной, ответчик вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода не приводит, притом, что водитель перевозчика присутствовал при погрузке груза и расписался в транспортной накладной, в которой, как указано выше, указан вес брутто 21, 100 тн. Акт о приемке груза грузополучателем также подписан водителем без замечаний. Принимая во внимание, что Предпринимателем не представлены надлежащие доказательства принятия им всех необходимых мер, исключающих утрату груза во время перевозки,
(п. 1.6 Рекомендации). Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (п. 1.9 Рекомендации). Груз в спорном вагоне перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статике без расцепки. Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 от 26.07.2016 (действительно до 25.07.2017) представлено в материалы дела. Предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.3 равна +/- 2 %. Из коммерческого акта, акта общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных динамических весах, способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). Предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.5 равна +/- 2 %. По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%. В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата
= 16 656 кг. В ходе досмотра взвешивание товара производилось на весах 4D-U-1-2000. Таким образом, для взвешивания таможенном органом произведены следующие операции: взвешены пустые деревянные поддоны в количестве 45 шт., произведена загрузка товара на 45 поддонов, взвешены каждый поддон с товаром, из суммы полученных весов вычтен вес 45 пустых поддонов. Фактически произведено 45 взвешиваний. Каждое взвешивание производилось в диапазоне около 370 кг (16 656/45 = 370,13). Судами установлено, что в данном случае допустимая погрешность при взвешивании в ходе таможенного досмотра составляет ± 45 кг (45 взвешиваний х 1000 грамм = 45 кг). Обнаруженное превышение фактического веса над заявленным в ДТ № в размере 43 кг находится в пределах допустимой погрешности весового оборудования. Между тем, вес нетто товара выполнен должностным лицом таможенного органа расчетным путем без учета погрешности измерительного прибора, установленной основными техническими характеристиками весов, что подтверждается материалами дела. Из заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России № следует, что гигроскопичность трикотажного
ООО 'Текстиль-Индустрия' по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России. 21 июня 2019 года в отношении ООО 'Текстиль-Индустрия' был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО ''Текстиль-Индустрия'' по доверенности ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не признал по тем основаниям, что допустимая погрешность при взвешивании в ходе таможенного досмотра составляет ± 45 кг., то есть обнаруженное превышение фактического веса над заявленным в ДТ в размере 43 кг. находится в пределах допустимой погрешности весового оборудования. Также, из открытых сведений размещенных на сайте www.gismeteo.ru (ООО НПЦ 'Мэп Мейкер') следует, что 22 февраля 2019 года в районе проведения таможенного досмотра относительная влажность составляла 92,4 - 94,4%, а в Турции, в районе формирования данной поставки, относительная влажность составляла 42 - 48,1%. То
в деревянные ящики, при этом доказательств фиксации указанного товара в фургоне автомобиля не представлено, изложенное не исключает вероятность смещения товара, что повлекло неравномерное распределение массы на оси автомобиля и соответственно превышение предельно допустимых нагрузок на оси. Довод жалобы о том, что судьей не истребованы акты взвешивания, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт <номер> от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в соответствии с которым погрешность при взвешивании составила 5 % (1,30 т). Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Центрального районного суда г.Барнаула, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми у судьи краевого суда не имеется. Каких-либо нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления и решения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД
ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № данная автомобильная перевозка указанным транспортным средством организована ООО «Транснеруд Северо-Запад». Таким образом, должностными лицами МУГАДН в ходе контрольных мероприятий выявлено осуществление ООО «Транснеруд Северо-Запад» движения тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 %. Вместе с тем, согласно паспорта весов ТЕНЗО-М «ВА-20П», которыми производилось взвешивание, у указанных весов имеется погрешность при взвешивании +/- 20 кг, что не было учтено при взвешивании вышеуказанного транспортного средства с прицепом, в силу чего при вышеуказанных обстоятельствах нагрузка на трехосную группу осей с односкатными колесами и пневмоподвеской полуприцепа составила 38 450 кг., при допустимой норме 22 500 кг. (при расстоянии между сближенными осями 1 м. 32 см.), что превышает норму на 70,88%, и не освобождает от ответственности ООО «Транснеруд Северо-Запад». Вина ООО «Транснеруд Северо-Запад» в совершении вышеуказанного правонарушения (в остальной
от 16.12.2015 г., действительно до 16.12.2016 г. Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 в суде пояснил, что правонарушение совершено на федеральной трассе, которая относится в соответствии со СНиПом ко 2 и 3 категориям дорог, где нагрузка на ось не более 10 тонн. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии по пути следования транспортного средства дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта и доводы о том, что не учтена погрешность при взвешивании , являются не состоятельными. Согласно свидетельству о поверке №... средства измерений: Весы автомобильные для взвешивания ВА-20д-2 – весы предназначены для измерения в статике осевых нагрузок. Поэтому доводы о том, что нет данных о проведении взвешивания транспортного средства в статическом режиме, не соответствуют действительности. Должностным лицом административного органа действия ООО «ДЛ-Транс» верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу ООО «ДЛ-Транс» назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч.2
