актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения представленных материалов административным органом установлено, что в магазине «Хмелев», в котором осуществляла предпринимательскую деятельность заявитель, в ночное время играла музыка, нарушая тишину и покой граждан . По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Пунктом 1 статьи 4.2 КоАП Новосибирской области предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации
в статью 19 Закона о рекламе на основании Федерального закона от 26.05.2021 № 150-ФЗ, направленные в первую очередь на защиту интересов граждан в целях снижения на них нежелательной информационной нагрузки в виде звуковой рекламы в общественных местах. В этой связи введенный частью 32 статьи 19 данного Закона запрет на распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений призван обеспечить тишину и покой граждан , создать благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие население. Следовательно, при применении и толковании рассматриваемых положений Закона о рекламе необходимо учитывать цель данного правового регулирования и принимать во внимание все обстоятельства, связанные с распространением рекламы, не ограничиваясь лишь установлением способа размещения звукопередающего устройства. Из материалов возбужденного антимонопольным органом дела следует, что на внешней стене здания кинотеатра размещен светодиодный экран, посредством которого распространяется звуковая реклама товаров с указанием наименований организаций, в том числе: «... шерстяные
об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 01.02.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За
об их отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <...>, и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области») при проведении строительных работ 18.01.2020 до 10.00 часов. Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». За
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, согласно поступившим в Администрацию Ижевска обращениям в период с 23 час. 00 мин. 27.09.2021 до 08 час. 00 мин. 28.09.2021 на базе общества «Бином», расположенной по адресу: <...> «а», осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, нарушая тишину и покой граждан в ночное время. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили также поступившие из правоохранительных органов и из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные на наличие события административного правонарушения, в частности, материалы о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время в результате погрузочно-разгрузочных работ на базе по указанному адресу. По данному факту в отношении надлежащим образом
с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ночь с 06.02.2023 на 07.02.2023 на базе «Бином Авто», расположенной по адресу: <...>, которая находится в непосредственной близости от жилой застройки, осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, нарушая тишину и покой граждан в ночное время. Доводы ООО «Бином» о недоказанности события административного правонарушения отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным административным органом (обращением гражданина ФИО1, материалами проверки КУСП, собранными по факту данного обращения органами внутренних дел). Вмененное обществу деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5 Закона № 57-РЗ. Ссылка общества о том, что территория базы «Бином авто» не относится к объектам, защищаемым частью 2
отзывов на апелляционную жалобу (06.06.2022). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, согласно обращениям, поступившим в МКУ «Административная инспекция г. Ижевска» от гражданина ФИО1, в период с 23 час. 00 мин. 27.09.2021 до 08 час. 00 мин. 28.09.2021 на базе «Бином Авто», расположенной по адресу: <...> «а», осуществлялись погрузочно – разгрузочные работы, нарушая тишину и покой граждан в ночное время. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили также поступившие из правоохранительных органов и из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, в МКУ «Административная инспекция г.Ижевска» из Управления общественной безопасности, а также из отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску поступили материалы КУСП №25068 от
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания. <адрес> 28.02.2020г. Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО3, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., ФИО1 находясь на улице <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и безадресно выражался нецензурной бранью, тем самым своими действиями нарушил общественный порядок и покой граждан . Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, не отрицал, что в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав ФИО1 изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение. В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении
с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С. А.А. в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным. Проверив дело, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 20 июня 2021 г. в 01 час 36 минут, находясь в квартире <адрес>, бегал по подъезду, кричал, угрожал расправой, чем мешал отдыху, нарушал тишину и покой граждан в ночное время. Исходя из представленных материалов, административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, на основании чего постановлением административной комиссии № 21-21/14 от 20 августа 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» за то, что 20 июня 2021 г. в 01 часа 36 минут, бегал по подъезду, кричал, угрожал расправой, чем нарушал тишину и покой граждан, проживающих в <адрес>,
России по Таштагольскому району ФИО3 от 12.07.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 11.07.2021 в ОМВД России по Таштагольскому району поступило сообщение ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по соседству с его домом расположен гараж ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который около гаража содержит двух собак, которые постоянно лают, мешают отдыхать ФИО1 и его жене. В части 2 ст. 30 указано совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов, части 3 совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов. Вследствие чего, совершение действий, нарушающих общественный порядок, а также тишину и покой граждан установлено не было. При рассмотрении жалобы судья городского суда пришел к выводу о том, что вынесенное должностным лицом определение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 5 ст.
