указав следующее. Требование Банка о взыскании платы за финансирование аккредитива, заявленное в иске, по своей природе является требованием об уплате процентов, предъявленных со стороны Райффайзенбанк (RAIFFEISRNLANDESBANK OBEROESTERREICH AKTIENGESEELSCHAFT) истцу, при этом ссылаясь на Соглашение от 21.05.12 г. № 0162-2-202611-АК (далее – Соглашение). Однако, в Соглашении не установлено, покрытый или непокрытый аккредитив был сформирован банками, тогда как от вида аккредитива зависит обязанность возмещать те или иные расходы. В соответствии с п.2 заявления на аккредитив, покрытие по аккредитиву было сформировано за счет кредитных средств, выданных ответчику Банком, списанных со счета ответчика 07.11.11 г., которые должны были быть перечислены на счет исполняющего банка Райффайзенбанк. Таким образом, схема расчетов не предусматривала формирование дополнительной кредитной задолженности ответчика и сумма выплаты гарантировалась депозитом средств ответчика Банком. Таким образом, истец просит взыскать проценты, начисленные по собственному кредиту истца Райффайзенбанком. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, представитель истца
настоящего контракта составляет 2 400 000, 00 долларов США; п. 5.1: Оплата за товар, отгружаемый по настоящему контракту, производится в долларах США путем открытия документарного, подтвержденного, безотзывного аккредитива на 100 % стоимости контракта, разрешающего частичные отгрузки, в течение 20 банковских дней со дня подписания настоящего контракта. Срок действия аккредитива 120 календарных дней; п. 5.2: Исполняющий, подтверждающий и авизующий банк: ОАО «Альфа-Банк», г. Москва, РФ SWIFT: ALFARUMM Покупатель поручает ОАКБ «Asia Alliance Ваnk» сформировать покрытие по аккредитиву в ОАО «Альфа-Банк», г. Москва; п. 5.3: Аккредитив подлежит 100 % оплате против предоставления Продавцом в исполняющий банк документов; п. 5.5: Аккредитив должен разрешать частичные отгрузки; п. 5.6: Все банковские расходы и комиссии по настоящему контракту в стране Покупателя производятся за счет Покупателя, в стране Продавца - за счет Продавца. Расходы и комиссии подтверждающего банка производятся за счет Продавца; п. 6.6: Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю на станции Сары-Агач
кредитом в размере 79,41 евро за период с 17.11.2009 по 05.10.2010. Следует отметить, что расчет неустойки ответчиком также не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается. Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика относительно того, что поручительство прекратилось вследствие изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Как усматривается из материалов дела, покрытие по аккредитиву в сумме 570 000 евро (370 000 евро и 200 000 евро) сформировано досрочно на основании СВИФТ – сообщения исполняющего Банка о платеже 16.04.2010, т.е. на 2 и 8 месяцев соответственно раньше срока, предусмотренного соглашением об аккредитиве и кредитным соглашением. В тот же день, 16.04.2010 года задолженность в указанной сумме была отнесена ОАО Банк ВТБ на счет учета просроченной задолженности. Как следует из пункта 1.1 кредитного соглашения и пункта 1.1 соглашения об аккредитиве,
материалов дела, ООО «Ландор» по договору от 26.08.2016 продал ООО «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» недвижимость (здание и земельный участок в г. Казани) по цене 1 609 350 000 руб. ООО «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» для покупки получило банковский кредит в сумме 1 133 853 000 руб. (банковский ордер от 29.08.16 г. № 273164) и уплатило цену по договору купли-продажи: - 130 000 000 руб., банковский ордер от 26.08.16 № 198972 ( покрытие по аккредитиву ); - 1 133 853 000 руб., банковский ордер от 29.08.16 № 271336 (покрытие по аккредитиву); - 22 459 542,65 руб., платежное поручение от 12.09.16 № 9; - 78 883 000 руб., платежное поручение от 20.10.16 № 23; - 78 883 000 руб., платежное поручение от 21.11.16 № 50; - 883 000 руб., платежное поручение от 20.12.16 № 76; - 86 388 457 руб., акт зачета от 29.08.2016 г. В состав здания (цена
кредита является день списания с корреспондентского счета Банка денежных сумм в пользу Бенефициара, либо в пользу банка, исполнившего аккредитив. В рамках Договора об открытии аккредитивов и предоставлении кредитов № Банк открыл следующие аккредитивы: Безотзывный непокрытый переводной Аккредитив в пользу Бенефициара Германия на сумму 326 256,48 Евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с постфинансированием на срок 270 дней с даты осуществления подтверждающим банком платежа по аккредитиву в пользу Бенефициара. Заемщик в установленный срок не создал покрытие по аккредитиву и Банк в соответствии с 2.2.1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТС» кредит в размере 236 256,48 Евро под 19% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Безотзывный непокрытый переводной Аккредитив в пользу Бенефициара Германия на сумму 1 224 667. 50 Евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с постфинансированием на срок 270 дней с даты осуществления подтверждающим банком платежа по аккредитиву в пользу Бенефициара. Заемщик в установленный срок не создал покрытие по аккредитиву и
карточку с образцами подписей и оттиска печати продавца, а покупатель депонирует денежные средства для уплаты по договору купли- продажи, открывая на имя продавца покрытый безотзывный рублевый аккредитив на сумму разницы между стоимостью квартиры и размером уплаченных собственных средств, в размере <данные изъяты> рублей на предусмотренных пунктом 3.1.4 данного договора условиях. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением на открытие аккредитива (л.д. 101) на сумму <данные изъяты> рублей на имя продавца квартиры, просила перечислить покрытие по аккредитиву в указанной сумме со счета № на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ. истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, согласно приходному кассовому ордеру (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате указанной суммы (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истице в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что спорная сумма оплачена ею в порядке исполнения договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. и тарифам банка, с которыми истица была ознакомлена. При этом, истицей было выдано распоряжение на
своих малолетних детей, и Д. Н.В. заключен договор купли-продажи № однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет собственных средств покупателей и кредитных средств, представляемых ОАО «Банк Российский Кредит» по Федеральной программе ипотечного кредитования. 24 июля 2015 года Приказом Банка России № ОД-1774 у ОАО «Банк Российский Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В связи с невозможностью Банком в дальнейшем осуществлять банковскую деятельность денежные средства в размере 1 830 000 руб., составляющие покрытие по аккредитиву , не были выплачены продавцу квартиры, а предъявленные Д. Н.В. расчетные документы возвращены без исполнения. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 9 февраля 2016 года договор купли-продажи № однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> расторгнут, прекращено право собственности ФИО1, ФИО2, А. В.Р. и Ш. В.М. на указанную квартиру, признано право собственности на эту квартиру за Д. Н.В. Основанием для вынесения решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 9 февраля 2016 года явилось неполучение продавцом в
