Поквартирная карточка как доказательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с повинной от 08.10.2008 г.; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.11.2008 г., в ходе которого свидетель М. опознала ФИО1 как Алексея, которому она выдавала и заверяла поквартирные карточки; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.12.2008 г., в ходе которого свидетель П. опознала ФИО1, как Алексея, который показывал квартиру <...> д. <...> пр. <...>, передавал пакет документов на эту квартиру и сопровождал К. при заключении договора купли-продажи; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.12.2008 г., в ходе которого К. опознал ФИО1, как Ш. который предложил обменять кв.<...> д. <...> пр.<...> г. <...> на кв. ПО в этом же доме с доплатой и сопровождал его при продаже квартиры 112. Однако, как следует из протокола судебного заседания, указанные письменные доказательства , не оглашались и, соответственно, не исследовались в судебном заседании. Вместе с тем, по смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь

измерения сопротивления; протоколы измерения вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016, решение суда первой инстанции от 10.12.2015 отменено в части обязания Общества передать сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно обязал его передать спорную документацию, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащим исполнении Обществом

ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Принимая во внимание, что конкурсный управляющий как непосредственный руководитель должника вправе самостоятельно обратиться в ООО «Расчетный Центр» за истребованием поквартирных карточек и детализацией лицевых счетов, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления в части понуждения ФИО2 передать поквартирные карточки на собственников/нанимателей жилых помещений и детализацию лицевых счетов. ФИО2 представил в суд апелляционной инстанции справку Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации МОГО «Сыктывкар» от 19.02.2016, из которой следует, что в период с 01.10.2010 по 31.12.2013 денежные средства в форме бюджетных субсидий для проведения капитальных ремонтов МКД, находившихся в управлении должника, не выделялись. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. Также конкурсный управляющий просит суд обязать ответчика представить документы о соблюдении законодательно установленной процедуры инвентаризации основных средств в I квартале 2014 года и подтверждающие обоснованность принятых выводов комиссии при составлении актов на списание основных средств и авансовые отчеты за 2010 год. Между тем,

представлены документы, подтверждающие передачу спорного помещения его собственником – п/о «Ижмаш» физическим лицам; доказательства сложившихся между ними отношений по поводу социального найма этого помещения, либо уклонения какой-либо из сторон от заключения такого договора. Апеллянт полагает, что предоставление администрацией адресных справок и карточек со сведениями о регистрации граждан не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие обязанности у администрации, как собственника жилых помещений, по оплате электрической энергии, поставленной в указанные помещения. Представленные в материалы дела ответчиком поквартирные карточки являются ненадлежащим доказательством заключения договоров социального найма и не могут подтверждать основания и период вселения граждан, поскольку поквартирная карточка устанавливает факт регистрации по месту жительства жильца по указанному в ней адресу, но сама по себе не является доказательством его вселения, либо найма жилого помещения. Доводы ответчика о предоставлении жилого помещения по адресу: <...> лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, не подтверждены относимыми и допустимыми

возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. Между тем, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований в силу принципа состязательности судебного разбирательства именно на ответчика возложена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств того, что жилые помещения находились в пользовании на основании договоров найма. Суд апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных ответчиками доказательств, проанализировав в числе прочих акты обследования жилых помещений, заявления об открытии счетов, поквартирные карточки, в отсутствии доказательств признания граждан утратившими право на жилье и снятия с регистрационного учета, установил факт заселенности части квартир, ране предоставленных лицам на основании договоров служебного найма. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены, выводы основаны на анализе всех представленных документов, приобщенных к материалам дела как истцом, так и ответчиками, включая акты проверки приборов учета от 23.03.2022. Оценка доказательств не предполагает обязательного поименования каждого документа в судебном акте и отсутствие такого перечисления не означает факта

к правоотношениям подлежит п.9.4 ст. 15 Закона о банкротстве (в отношении жилых помещений). Дополнительно указывает на неисполнение истцом обязанности по выставлению платежных документов для оплаты неустойки. Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, 10.11.2021 апелляционные жалобы приняты к производству суда. Определениями от 02.12.2021, 20.01.2022, 24.02.2022, 23.03.2022, 13.04.2022, 28.04.2022 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось. Лицам, участвующим в деле, неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства заселения жилых помещений в спорный период, в том числе, поквартирные карточки. В суде апелляционной инстанции учреждением представлены доказательства , подтверждающие пользование жилыми помещениями в период с октября 2018 года по май 2019 года: копии поквартирных карточек и карточек регистрации граждан по месту жительства в квартирах № 25, 32, 41, 44, 45, 48 в жилом доме № 160 и квартирах № 2,4,5,12, 13, 46, 57 в жилом доме № 161; копии договоров найма служебных жилых помещений, заключенных в рамках пролонгации договорных отношений и копии контрактов с военнослужащими по адресу:

кв. 6; ул. Володарского, д. 10, кв. 2; ул. Свердлова, д. 5, кв. 3; ул. Ракетная, д. 21/А, кв. 30; ул. 1905 года, д. 2, кв. 7; ул. ФИО2, д. 44, кв. 7., поскольку ответчиком в материалы дела не представлены копии договоров социального найма или копии решений органа местного самоуправления о предоставления указанных жилых помещений в социальный найм. Как полагает кассатор, апелляционный суд необоснованно отклонил довод общества «НТЭСК» о том, что поквартирные карточки не являются относимым и допустимым доказательством заключения договоров социального найма и не могут подтверждать основания и период заселения граждан, поскольку поквартирная карточка устанавливает факт регистрации по месту жительства жильца по указанному в ней адресу, но сама по себе не является доказательством его заселения, либо найма жилого помещения. Из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что лицо, зарегистрированное по спорному адресу, является нанимателем спорного жилого помещения и фактически проживает по месту регистрации, в справке отсутствует информация о нанимателе жилого

помещениях. Перечень документов установлен ст. 4 Закона ФИО9 №297-КЗ от 11.11.2005 г. «О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов ФИО9 учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в число которых входит выписка из поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги. Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ и Закона ФИО9, применяемых в правовом единстве, гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления копию поквартирной карточки, как доказательство своего места жительства в населенном пункте, на территории которого он претендует получить жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат

предоставления администрацией ФИО10 муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", согласно п. 2.6.2 которого предоставляется выписка из поквартирной карточки по форме N 10 или домовой (поквартирной) книги по форме N 11 по месту жительства. Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ и Постановления администрации ФИО10, применяемых в правовом единстве, гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления копию поквартирной карточки, как доказательство своего места жительства в населенном пункте, на территории которого он претендует быть признан малоимущим в целях получения жилого помещение по договору социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения

из домовой книги подтверждает количество зарегистрированных в жилом помещении граждан. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 53 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ и Закона Приморского края, применяемых в правовом единстве, гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления копию поквартирной карточки, как доказательство своего места жительства в населенном пункте, на территории которого он претендует получить жилое помещение по договору социального найма. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определяются комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных

4 к договору). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что вопреки условиям заключенного с ответчиком договора управления с нее была взята плата за услуги, которые уже входят в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения; а в услуге по оформлению поквартирной карточки формы № 10 она не нуждалась, так как в этом жилом помещении по месту жительства не намерена была регистрироваться. В обоснование заявленных требований истцом представлены кассовые чеки: от 31 августа 2017 года, согласно которому ЗАО «УК «Левобережье» принято 40 рублей за «открытие лиц. счета, Ф-10»; от 4 октября 2017 года - на 56 рублей за «копия лицевого счета». Данные письменные доказательства какой-либо правовой оценки ни у С. первой инстанции, ни у С. апелляционной инстанции не получили.Как следует из положений статьи 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый