через реку Пичелатко, складированы железобетонные плиты и части стволов срубленных им деревьев и установлен предупреждающий знак «Въезд запрещен». ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, который с северной, западной и восточной сторон граничит с землями Гослесфонда, с южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером <...>, собственником которого является ФИО1 По земельному участку ФИО1 проходит полевая дорога , существовавшая до приобретения сторонами земельных участков, которая является единственным путем проезда на принадлежащий истцу земельный участок, этой дорогой пользуется также ФИО1 Между границами земельных участков сторон протекает река Пичелатко, преодолеть которую можно только вброд в единственном месте, к которому ведет указанная полевая дорога. В 2016 году на месте брода был построен мост, в 2017 году истец решил реконструировать дорогу до состояния автомобильной дороги, чтобы пользоваться ею круглый год. Дорога проходит по краю заболоченной
аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о об отсутствии оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0701000:381, установив, что в отношении спорного земельного участка соблюдена процедура публичности, имеющаяся на земельном участке полевая дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе, используемым иными лицами. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
с кадастровым номером 23:43:0129001:175 площадью 1 324 695 кв. м образован из земельного участка (23:43:0129001:33) площадью 1 909 433 кв. м, предоставленного в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское" (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.04.2019 N 13-303/14108). В соответствии с заключением ООО "Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ" спорные участки, последовательно образованные из участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:175 (1 324 695 кв. м) и 23:43:0129001:33 (1 909 433 кв. м) включают полевые дороги и лесополосы, что также подтверждается проектом внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Краснодарский" от января 2006 года , согласованным руководителями Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар и утвержденным руководителем ООО "ГазпромбанкИнвест- Кубань". В соответствии с рекомендациями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов", не подлежат распределению на доли земли, занятые под дорогами общего пользования. Включение земельных участков под полевыми дорогами и лесополосами свидетельствует о недействительности приватизации таких участков по ничтожным
исходя из следующего: по результатам проведенного аукциона Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) как победитель открытого аукциона заключили 09.08.2017 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 358 978 кв.м с кадастровым номером 23:22:0601005:208 сроком на 15 лет; договор зарегистрирован в установленной порядке; предприниматель, получив от арендодателя без возражений участок по акту приема-передачи, не представил в материалы дела доказательства в подтверждение довода о невозможности использовать участок по назначению; нахождение на спорном земельном участке линейных сооружений и полевой дороги не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду; истец также не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение организации и порядка проведения спорных торгов, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным, заключенного по результатам торгов договора от 10.08.2017 № 2200003064 аренды земельного участка. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами
обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:47:090302:136, принадлежащий главе КФХ ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:47:090302:0003, арендатором и владельцем которого является ИП ФИО1 Границы земельных участков были установлены в 1992 году и закреплены межевыми знаками. На земельном участке, принадлежащем истцу, находился съезд с автодороги Тальменка – Анисимово и полевая дорога . Из представленных в материалы дела актов и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик трижды, в определенные периоды 2009 и 2010 годов, разрушал указанные съезд и полевую дорогу. В связи с этими действиями истцом осуществлены расходы, направленные на восстановление обозначенных объектов. Исходя из наличия обозначенных затрат, посчитав свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования в части взыскания убытков в сумме 87 434,36
ошибки и ее исправлении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое" ..., с кадастровым номером: ..., площадью 4500 кв.м. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул.3ападная,5 с овым номером: 61:02:0081101:566, площадью 3000кв.м. ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле ... (с запада — полевая дорога ; с северо- востока -...; с юга-участок ФИО5) с КН: ...; ...; .... ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле ... (с запада — полевая дорога; с северо- востока -...; с юга-участок ФИО5) с к/н ..., данный земельный участок образован из земель сельхозназначения. ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., в границах плана земель АО «Темерницкое», поле ... (с запада полевая дорога; с
ошибки, в сведения о координатах их земельного участка внесены изменения, в результате площадь принадлежащего им земельного участка уменьшилась с 80000 до 78645,22 кв.м. В решении об устранении реестровой ошибки в разделе «описание реестровой ошибки» указано, что при сопоставлении месторасположения границ земельных участков сотрудниками отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии с сотрудниками отдела государственного земельного контроля по результатам проведения анализа землеустроительной документации, выявлены признаки неверного отображения северо-восточной части границы, где проходит полевая дорога , поскольку установление границ земельного участка проходило картографическим методом. При каких обстоятельствах могла проходить полевая дорога по земельному участку с кадастровым номером хххх и каковы ее координаты, в Решении не указано. Также отсутствует заключение кадастрового инженера, что является обязательным. В заключении Решения указано, что согласно протоколу выявления реестровой ошибки от 09 августа 2019 года, составленному при выявлении описанной в Решении реестровой ошибки, такая ошибка может быть устранена органом регистрации права, и до 09 февраля
определено таким образом, что создает препятствие по использованию оставшейся части обособленного исходного земельного участка с кадастровым номером *** по целевому назначению из-за отсутствия доступа к участку по полевым дорогам и невозможности проезда с\х техники. Данное утверждение по мнению истцов не основано на фактических обстоятельствах, так как земельный участок, а также измененный участок единого землепользования обеспечены доступом по полевыми дорогами с других сторон вдоль лесополосы. Ответчик Ларина И.А. в своих возражениях на иск указала, что полевая дорога , которая определена проектом перераспределения СХПК «***», утвержденного постановлением администрации Петровского района от *** ***, с южной стороны лесополосы поля №V оказывается в границах образуемых земельных участков, что создает препятствие в доступе к оставшейся после выдела части исходного земельного участка с северной стороны. Разделом 2 проекта межевания (сведения о частях границ образуемых земельных участков) при описании прохождения части границы образуемых земельных участков *** ЗУ1(1) и *** ЗУ2 (2) указано, что от точки 14 до
