баннере информация направлена именно на рекламу политической партии «ЯБЛОКО», так как содержание баннера в совокупности с изображением логотипа и названия данной общеизвестной политической партии, а также указание на депутата ФИО2 позволили сделать однозначный вывод о размещении именно агитационного материала политического характера. В этой связи суды на основе соответствующей статье 71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств пришли к единому и обоснованному выводу о том, что в данном случае на указанном баннере размещена именно политическая реклама вне рамок агитационной компании, что прямо противоречит пункту 1 части 2 статьи 2 Закона о рекламе и пункту 8 статьи 54 Закона № 67-ФЗ. С учетом установленного суды признали, что незаконное размещение агитационного материала на спорной рекламной конструкции, демонтированного силами сотрудников МУП Корсаковское ДРСУ по заявке ООО РК «Ирида-Сервис» не повлекло возникновение на стороне истца убытков в связи с отсутствием противоправности в действиях ответчика. Кроме того, судами отмечено, что истец обладал информацией о противоправности
в период проведения избирательной кампании, в рамках которой заинтересованными лицами указанная предвыборная агитация и осуществляется. В рассматриваемом случае судом установлено, что на рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Ирида-Сервис» размещен рекламный баннер следующего содержания (л.д.116): «Мы за всенародные выборы мэров. Мы ПРОТИВ обнуления сроков по Конституции. Свобода. Уважение. Ответственность». Имеется фотографическое изображение Депутата ФИО1, а также указание на политическую партию «ЯБЛОКО». Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что на указанном баннере размещена именно политическая реклама вне агитационной компании, что прямо запрещено пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона о рекламе. При этом отклоняя доводы жалобы истца о том, что суд сделал данный вывод в отсутствие заключения эксперта, полагая, что суд не обладает специальными познаниями в области толкования смыслового содержания текста и изображения, коллегия исходит из того, что для уяснения смыслового значения, содержащегося в указанном рекламном баннере, проведение какой-либо экспертизы не требуется, т.к. содержащиеся на нем слова в совокупности с
существу спора в дело не направило. Заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, письменные пояснения третьих лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации серии ПИ №ТУ 19-00036 от 03.08.2009, выданному Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, индивидуальным предпринимателем ФИО1, как единственным учредителем, зарегистрировано средство массовой информации (СМИ) - газета «Районный курьер», адрес редакции: <...>, примерная тематика и (или) специализация: информационно-аналитическая, политическая, реклама не более 40%, с территорией распространения – Аскизский, Бейский, Таштыпский районы Республики Хакасия. Как видно из протокола открытого заседания заинтересованных лиц в соучредительстве газеты «Районный курьер» от 25 декабря 2009 года, присутствовавшие главы муниципальных образований рассмотрели вопрос о соучредительстве СМИ газета «Районный курьер» и приняли решение: выступить соучредителями газеты «Районный курьер»: администрации муниципального образования Аскизский поссовет, администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет, администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, администрации муниципального образования Балыксинский сельсовет; поручить индивидуальному предпринимателею
доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагает, что у окружной избирательной комиссии № 177 отсутствовали основания для отказа ФИО4 в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ. ФИО4 не размещал агитационных материалов и не оплачивал их. Размещение политической рекламы в виде баннеров в период с 23 мая 2016 г. по 17 июля 2016 г. было организовано и частично оплачено Тамбовским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Данная политическая реклама содержит информацию о ФИО4 и ФИО8 - победителях «праймериз» (предварительного партийного голосования) 22 мая 2016 года, которые с учетом мнения жителей Тамбовской области Тамбовским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» были выбраны кандидатами для представления на Всероссийский съезд партии для включение в список кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ седьмого созыва по одномандатным округам. Предвыборной агитацией данная политическая реклама не является, так как распространялась до начала избирательной кампании. Административный истец, заинтересованные лица
формат А-3 и уменьшить число страниц до 16-ти, а также изменить адрес нахождения редакции газеты, о чем желает уведомить при перерегистрации газеты. 09.10.2013г. он перечислил необходимую сумму денег для перерегистрации «События и люди на Кубани» в адрес УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, предварительно обговорил с вышеуказанной службой вопрос о перерегистрации газеты. В настоящее время он намеревается газету перерегистрировать, оставив прежнее название, тематику (общественно – политическая, реклама не более 40% площади газеты), территорию распространения (Краснодарский край), максимальный тираж, данные учредителя, изменив формат с А-2 на А-3, уменьшив количество страниц с 20-ти до 16-ти, указав другой адрес расположения редакции краевой газеты. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. С учетом мнения представителя
по 20.09.2019 телепередача «Модный приговор» не промаркирована знаком информационной продукции (стр. 9). Также установлено, что в газете не промаркированы знаком информационной продукции телепередачи «Видели видео?» (в телепрограмме телеканала «Первый» от 22.09.2019) и «Дачный ответ» (в телепрограмме телеканала «НТВ» от 21.09.2019). Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку СМИ «Моя Воркута – наша газета» является газетой, примерной тематикой и(или) специализацией которой являются: информационная, общественно- политическая, реклама не более 40%. Также в материалах дела отсутствует информация о распространении издания «Моя Воркута – наша газета» № 35 (479) от 16.09.2019 среди детей, а также содержании информации, причиняющей вред их здоровью и(или) развитию. Кроме того, первая полоса указанного издания содержит знак информационной продукции «12+». Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Воркутинского городского суда Республики Коми пришел к выводу о том, что газета «Моя Воркута – наша газета» не
