на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию Волгоградской области - оно может превышать необходимое число подписей не более чем на 5 процентов, чем исключена возможность создания искусственных препятствий выдвижению кандидатов, в том числе и Любитенко Д.Ю. Судом обоснованно отмечено, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированное™ кандидата в политическую систему общества и, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. У ФИО1 наличие такой способности поддержкой депутатов муниципальных образований, вне зависимости от причин, не подтвердилось. Кроме того, ФИО1 29 июля 2019 года, то есть за
на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы , деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия. Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной
подписей со стороны других кандидатов, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела подлежит оценке законность решения избирательной комиссии, выяснение же обстоятельств проставления подписей не входит в компетенцию избирательной комиссии, в связи с чем не может повлиять на законность ее решения. Следует отметить, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированности кандидата в политическую систему общества, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих его муниципальных образований. ФИО1 наличие такой способности поддержкой выборными лицами местного самоуправления в достаточном количестве муниципальных районов и городских округов, вне зависимости от причин, не подтвердил. При таких обстоятельствах
(далее - Закон о политических партиях), в связи с ее неучастием в выборах в соответствии со статьей 37 данного федерального закона в течение семи лет подряд. Председатель Партии ФИО2 возражал против заявленного требования, полагая предъявленный административный иск фактом политического давления со стороны российских властей в лице Минюста России, направленным на воспрепятствование законной деятельности Партии и ее участию в избирательном процессе в рамках единого дня голосования 2019 года, а данные о выдвинутых Партией зарегистрированных кандидатах (списках кандидатов) в депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления, изложенные в административном исковом заявлении и полученные от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), основанные на сведениях государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (далее также - ГАС «Выборы), ненадлежащими и недопустимыми доказательствами. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2019 г. административное исковое заявление Минюста России удовлетворено; Партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы. В
компании, указали на нарушение иностранным судебным решением публичного порядка Российской Федерации. Данный вывод судов не является верным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации. Для отмены или отказа в принудительном исполнении иностранного судебного решения, решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц. Таким образом, оговорка о публичном порядке связана
на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы , деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия. Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной
Коркинского муниципального района сведения соответствуют действительности и не являются порочащими, обратные выводы суда не соответствуют ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Так, высказывание «Госпожа Кожеурова лоббировала свои интересы» не является порочащим, поскольку лоббирование – это институт политической системы , представляющий собой процесс продвижения интересов частных лиц в органах государственной власти, что не является нарушением законодательства, поскольку это является вполне обычной практикой субъектов предпринимательской деятельности для развития своего бизнеса. Данное высказывание является оценочным суждением главы Коркинского муниципального района, что исключает возможность опровергнуть его либо подтвердить. Фраза «Вытеснила с этого рынка всех предпринимателей» означает, что истица и ее семья занимают доминирующее положение на данном рынке, что не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ
дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Рассмотрев заявление ответчика, суд полагает приведенные для отложения судебного разбирательства причины неубедительными в силу того, что осуществление уставной деятельности в ущерб организации судебной защиты свидетельствует о таком определении приоритетов стороны, при котором выбор процессуального поведения определяется более важными для лица, участвующего в деле ценностями. Ссылка ответчика на нарушение конституционных принципов политической системы Российской Федерации – многопартийности, суд полагает не имеющим отношения к спорной правовой ситуации, так как в данном случае Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области выступает в качестве контрагента в гражданско-правовом обязательстве, а в частном случае правоприменения некорректно было апеллировать к нарушению конституционных принципов политической системы. С учетом того обстоятельства, что данное дело находится в производстве суда с 02.08.2011, ответчиком не предприняты меры по представлению объяснений по сути правовой позиции в споре,
на территории организации, выступили с обращением к участникам мероприятия о несогласии с действующей государственной властью в России. Упомянутая в протоколе видеозапись в сети Интернет <данные изъяты> утверждений относительно действующей власти не содержит. В статье ФИО3 «Добрые немцы в Калининграде - продолжение неприятных размышлений», на которую в протоколе указывается как на источник информации о мероприятии, также содержится ложное утверждение со ссылкой на указанный видеоролик о том, что в нем, якобы, декларируется, что ХХХ и вся политическая система в России беззаконна, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ проводилось открытое мероприятие памяти жертв политических репрессий, на котором могли выступить все желающие. Специально представители организации БАРС на мероприятие не приглашались. Видеоролик, который упоминается в протоколе, был отснят активистами организации БАРС самостоятельно после окончания мероприятия. Настаивали на том, что «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» никаких политических мероприятий не организовывало. При назначении наказания просили учесть позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении КС РФ от
на территории организации, выступили с обращением к участникам мероприятия о несогласии с действующей государственной властью в России. Упомянутая в протоколе видеозапись в сети Интернет <данные изъяты> утверждений относительно действующей власти не содержит. В статье ФИО3 «Добрые немцы в Калининграде - продолжение неприятных размышлений», на которую в протоколе указывается как на источник информации о мероприятии, также содержится ложное утверждение со ссылкой на указанный видеоролик о том, что в нем, якобы, декларируется, что ХХХ и вся политическая система в России беззаконна, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ проводилось открытое мероприятие памяти жертв политических репрессий, на котором могли выступить все желающие. Специально представители организации БАРС на мероприятие не приглашались. Видеоролик, который упоминается в протоколе, был отснят активистами организации БАРС самостоятельно после окончания мероприятия. Настаивали на том, что «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» никаких политических мероприятий не организовывало. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с
в частности, с использованием формулировок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, 30 октября 2016 года КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» на своей территории по адресу: <...>, провело мероприятие, посвященное памяти жертв политических репрессий, в котором приняли участие около 30 человек, в том числе представители организации «У.» («У.»), позиционирующей себя как политическая организация и открыто заявляющей о желании взять в свои руки власть в г. Калининграде ввиду того, что вся политическая система в России незаконна. Представители данной организации с согласия организатора мероприятия выступили с обращением к участникам мероприятия о несогласии с действующей государственной властью в Российской Федерации, позднее распространив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозапись с указанного мероприятия (<данные изъяты>), на которой участники «У.» заявляют о готовности следовать заветам вождей и нести знамя «<данные изъяты>», хранить и передавать память о героях многолетней освободительной войны. Отменяя постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2017 года
в частности, с использованием формулировок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, 30 октября 2016 года КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» на своей территории по адресу: <...>, провело мероприятие, посвященное памяти жертв политических репрессий, в котором приняли участие около 30 человек, в том числе представители организации «Ш.» («Ш.»), позиционирующей себя как политическая организация и открыто заявляющей о желании взять в свои руки власть в г. Калининграде ввиду того, что вся политическая система в России незаконна. Представители данной организации с согласия организатора мероприятия выступили с обращением к участникам мероприятия о несогласии с действующей государственной властью в Российской Федерации, позднее распространив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозапись с указанного мероприятия (<данные изъяты>), на которой участники «Ш.» заявляют о готовности следовать заветам вождей и нести знамя «<данные изъяты>», хранить и передавать память о героях многолетней освободительной войны. Отменяя постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2017 года
эпизода от 28.08.2014 г. председателю КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1 вменяется, что 30 октября 2016 г. на территории организации, расположенной по адресу: <адрес>, он проводил мероприятие, посвященное памяти жертв политических репрессий, в котором приняли участие около 30 человек, в том числе представители организации «Балтийский авангард русского сопротивления», позиционирующей себя как политическая организация и открыто заявляющей о желании взять в свои руки власть в г. Калининграде ввиду того, что вся политическая система в России незаконна. Представитель «БАРС» с согласия организатора мероприятия выступил с обращением к участникам мероприятия о несогласии с действующей государственной властью в РФ, позднее распространив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозапись с указанного мероприятия (<данные изъяты>), на которой участники «БАРС» заявляют о готовности следовать заветам вождей и нести знамя «Белой Гвардии», хранить и передавать память о героях многолетней освободительной войны. Несмотря на доводы, приводимые председателем КРОУ «Общество немецкой культуры и российских немцев «Айнтрахт Согласие» ФИО1
