Политика по представительским расходам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела), пояснение по вопросу о фактическом прекращении договорных отношений по указанному договору № 401, пояснить, по какой причине в счетах-фактурах единица измерения услуги обозначена цифрой 1, по договору на оказание информационно-аналитических услуг пояснить, каким образом его результаты фактически использованы (либо могли быть использованы) в результате предпринимательской деятельности налогоплательщика, по договору с ООО «Ковчегъ» уточнить позицию с учетом устных доводов налогового органа со ссылкой на виды уставной деятельности общества, представить приказ об учетной политике, по представительским расходам разбить их на группы по конкретной мотивации (по каждому периоду). Налоговому органу – уточнить свою позицию с учетом представленного в материалы дела Письма Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 03.09.2007г., с учетом анализа нормативно-правовой базы изложить довод об отсутствии правовых возможностей и оснований для заключения договора № 401, пояснить, по какой причине налоговым органом сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что результаты по договору на оказание информационно-аналитических услуг не могут быть использованы

комиссия Республики Саха (Якутия) – далее «регулирующий орган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Речной порт «Якутск» действий Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) выразившиеся в непринятии в состав экономически обоснованных расходов включаемых в расчет необходимой валовой выручки, заявленные ООО «Речной порт «Якутск» в размере 27 916 000 рублей, в.т.ч.: по заработной плате основного производства – 1 870 000 рублей, по электроэнергии – 502 000 рублей, по сырью и материалам – 1 992 000 рублей, по налогу на имущество, транспортному налогу - 1 077 000 рублей; по расходам на энергосберегающие мероприятия – 5 619 000 рублей; по расходам на рекламу – 900 000 рублей; представительским расходам - 1 600 000 рублей; по теплоэнергии (в составе распределяемых расходов) – 109 000 рублей; по аренде - 99 000 рублей; по ремонту в здании портоуправления, ремонту фасада ( в

из материалов дела, между ООО «ФЕСТ ПРЕЗЕНТ КОМПАНИ» (исполнитель) и Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (государственный заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) от 21.05.2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить (оказать) следующие работы (услуги): оказание услуг по изготовлению представительской продукции для участников делегации Пермского края в молодежных образовательных форумах «Селигер», «iВолга» (л.д. 7-16). В соответствии с п. 3.1.2 государственного контракта исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) своевременно, качественно, в соответствии с установленными нормами, правилами и техническими условиями, техническим заданием, условиями контракта и требованиями действующего законодательства. Пунктом 2.2 государственного контракта предусмотрены сроки выполнения работ (оказания услуг): с даты заключения контракта по 10 июня 2014 года включительно. Цена контракта состоит из суммарной стоимости работ (услуг) исполнителя, составляет 345 154 руб. 16 коп. и определяется сметой расходов (приложение №4) и развернутой сметой, представляемой исполнителем в соответствии с п.3.1.1. контракта. По

подлежащим отклонению. Истцом также заявлены требованияо взысканиив его пользу представительских расходов в размере 100110 рублей. При разрешении данного требования, суд руководствуется Политикой Группы компаний «СТС Медиа» по служебным командировкам, представительским расходам и корпоративным картам, которая разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и предназначена для утверждения порядка, в том числе, возмещения экономически обоснованных расходов сотрудников, фактически понесенных ими в ходе выполнения служебных обязанностей в компаниях Группы СТС Медиа (л.д.48-81). Пунктом 7.1 данной Политики представительские расходы , связанные с деятельностью Компании, определены как расходы по приему и обслуживанию представителей других организаций (включая иностранных), участвующих в переговорах с целью установления и/или поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания Совета Директоров (Правления) или другого руководящего органа Компании. При этом, к представительским расходам для целей настоящей Политики относятся затраты на: проведение официального приема (завтрака, обеда или другого аналогичного мероприятия) представителей (участников); транспортное обеспечение доставки лиц, участвующих в мероприятиях, к месту

выплаты на содержание несовершеннолетнего ЖВВ в период его нахождения под предварительной опекой с ( / / ) по ( / / ). Взысканы денежные средства в пользу несовершеннолетнего ЖВВ, ( / / ) года рождения, в размере ( / / ) рубля 34 копейки путем перечисления на расчетный счет ребенка ( / / ) в отделении Сбербанка России ( / / ). Взысканы с ТОИОГВ СО Управление социальной политики Свердловской области по городу Серову и Серовскому району в пользу ГМВ представительские расходы ( / / ) рублей В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 07.08.2013 и вынести новое решение, ссылаясь на то обстоятельство, что при оглашении резолютивной части решения 07.03.2013 представительские расходы не были оговорены. Полагает, что представительские расходы производятся за счет средств от деятельности, приносящей доход, Управление социальной политики Свердловской области по г.Серову и Серовскому району не является таковым органом. В судебное заседание апелляционной инстанции истец ГМВ

подотчетного лица. Ссылка на то, что срок истекает 20.07.2017 (год с момента увольнения ФИО2) основана на неправильном применении норм материального права и отклоняется судебной коллегией. В части взыскания суммы 150 000 руб., перечисленной 13.05.2016, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о том, что факт ущерба нашел подтверждение, так как ФИО2 относился к лицам, которым разрешено было выдавать подотчетные суммы, что отражено в Учетной политике организации как лицу по письменному распоряжению директора, платежным поручением от 13.05.2016 перечислено 150000 руб. на представительские расходы , о чем на имя ФИО8 ФИО2 оставлена служебная записка с резолюцией главному бухгалтеру. В нарушение порядка авансовый отчет не составлялся, первичные расходные документы не представлены, акт о списании подотчетных средств отсутствует. Поскольку ФИО2 обязан был отчитаться за предоставленные ему суммы на представительские расходы, им нарушены положения учетной политики общества, доказательств обратного ответчиком не представлено, то привлечение ответчика к полной материальной ответственности и взыскание ущерба в