препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей 442719 от 11.08.2011 1.2. Регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: N п/п Товарный знак Регистрационный номер 1. Р.Л. Файн Чем Цветовое сочетание: черный 02947/02531-001/ТЗ-110913 2. Правообладатель: Р.Л. ФАЙН ЧЕМ (R.L. Fine Chem) адрес: Рей Хаус, Х.И.Г. N 2000, около полицейского участка Йелаханка Нью Таун, Бангалор - 560 106, Индия (Ray House, N 2000, HIG, Near to Yelahanka New Police Station, Bangalore - 560 106, India). 3. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 3.1. Лицензиат: ООО "Индукерн-Рус" адрес : ул. Кулакова, д. 20, Москва, 123592. Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака "Р.Л. Файн Чем" (свидетельство N 442719), зарегистрирован Роспатентом 10.12.2012, N РД0114898. 3.2. Уполномоченный импортер: N п/п Наименование Адрес, ИНН 1. ООО "Индукерн-Рус" ул. Кулакова, д. 20, Москва, 123592, ИНН 7734513168 4. Срок принятия мер, связанных с приостановлением срока выпуска: 03.07.2019. (п. 4
ТСН о возложении на ПАО "Т Плюс" обязанности представить прямые договоры, заключенные с собственниками нежилых помещений МКД по ул. Селькоровская, 34, а также структуры расчета теплоснабжения по всем нежилым помещениям, расположенным в МКД по ул. Селькоровская, 34 за весь период действия договора № Е34838-ГВ от 01.10.2018; об обязании ПАО "Т Плюс" представить прямой договор, заключенный с собственниками нежилого помещения: фитнес-клуб «Камелот», общей площадью 230,5 кв.м, расположенного на минус 1 этаже подвала МКД 34, имеющего полицейский адрес : г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 36 (собственниками которого являются по ½ доли в праве Шварц Борис Эдуардович и Майрыгин Михаил Викторович), а также структуры расчета теплоснабжения по данному нежилому помещению за весь период действия договора № Е34838-ГВ от 01.10.2018; об обязании ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет предъявляемых к оплате объемов потребления тепловой энергии (теплоснабжения) за период с 01.10.2018 по настоящее время. 31.05.2022 ПАО «Т Плюс» осуществлен частичный перерасчет начислений на сумму 1 691
помещениям расположенных в МКД по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 34 за весь период действия Договора №Е34838-ГВ от 01.10.2018; обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» внести изменения в Договор горячего водоснабжения №Е34838-ГВ от 01.10.2018 г на поставку горячей воды, путем заключения дополнительного соглашения о подключении транзитного потребителя, на основании технологического присоединения к сетям МКД 34 по объекту: нежилое помещение фитнес клуб «Камелот» общей площадью 230,5 м2, расположенное на минус 1 этаже подвала МКД 34, имеющий полицейский адрес : г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 36. (собственниками которого, являются по 1/2 доли в праве каждый: Шварц Борис Эдуардович и Майрыгин Михаил Викторович; обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» осуществить перерасчет предъявляемых к оплате объемов потребления ГВС и водоотведения за период с 01.10.2018 г. по настоящее время. Учитывая существо требований ТСН «Селькоровская-34», заявленных в рамках дела № А60-48091/2021, апелляционный суд полагает, что принятие решения по данному делу, с учетом конкретных обстоятельств, не исключает возможность удовлетворения
с измененным адресом новый кадастровый номер объекта недвижимости. Решением суда от 23.06.2018 в удовлетворении требований отказано. ЖСК-1260 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы в обоснование правовой позиции ссылается на то, что один из кооперативных домов, относящийся к ЖСК-1260, имеющий адрес Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 5, имеет не только общий полицейский адрес с соседним домом, относящимся к госсобственности, но и без учета прав собственников дома, относящегося к ЖСК-1260, был поставлен на кадастровый учет под единым кадастровым номером с соседним домом, относящимся к госсобственности; судом по существу иск не рассмотрен. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 20.07.2018. Суд в порядке статьи 268 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство, однако отмечает, что на существо спора данный документ не влияет. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания,
его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представитель Общества возражала против доводов, приведенных в кассационной жалобе. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, 13.03.2013 Общество (продавец) и Гаранин В.Ю. (покупатель) заключили предварительный договор № 103067/02001-РСТ в отношении нежилого помещения. Общество 29.03.2017 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-28-2017, согласно которому жилому дому, в котором расположено спорное нежилое помещение, присвоен полицейский адрес : Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 73, нежилое помещение имеет номер 25-Н, кадастровый номер 78:34:0004281:19779, а общая площадь его составляет 202,4 кв. м. Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2017 по делу № 2-8820/2017 производство в части исковых требований Гаранина В.Ю. к должнику о признании права собственности, обязании передать помещение по акту приема-передачи прекращено, в удовлетворении искового требования Гаранина В.Ю. к должнику об обязании заключить основной договор отказано. Апелляционным определением № 33-543/2018 Санкт-Петербургского городского
от 31 января 2014 года на основании следующего. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 17 640 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 13, предоставлен ГКУ «Дирекции ЖКХиБ ЗАО» по Договору безвозмездного срочного пользования от 28.02.2011 г. № М-07-605569 (Т. 1, л.д. 16-23). На вышеуказанном земельном участке располагалось строение, полицейский адрес : г. Москва, Боровское шоссе, д.13, стр.5, которое в настоящее время, по мнению истца, снесено. В подтверждение факта сноса строения истец ссылается на письма МосгорБТИ от 26.04.2013г. № 196-с-13 и № 195-с-13, и акт Госинспекции по недвижимости от 16.08.2013 г. № 9070294 (Т. 1, л.д. 24-27). Истец указывает, что долевыми собственниками строения 5, площадью 65,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл.13, являются ответчики – ООО «Ремзеленстрой» и ООО «Бизнес Проперти», о чем
И Е Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Валькевич Л.В. при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на: <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, блок 2, коттедж Б2/15 ( полицейский адрес : <адрес>- Б, <адрес>, кадастровый №); <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, блок 3, коттедж Б3/24 (полицейский адрес: <адрес>- Б, <адрес>, кадастровый №); признании за истцом права собственности на: <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по строительному адресу: <адрес>, блок 2, коттедж Б2/15 (полицейский адрес: <адрес>- Б, <адрес>, кадастровый №); <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по строительному адресу: <адрес>, блок 3, коттедж Б3/24 (полицейский адрес: <адрес>- Б, <адрес>, кадастровый №). В
объективно не подтверждаются, показания Панкратова Е.Л., где он признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, были им даны в результате уговоров со стороны следователя. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб. Выводы суда о виновности Панкратова Е.Л. в совершении преступлений, направленных против порядка управления, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно. Потерпевший ФИО3 ( полицейский <адрес >) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в ходе патрулирования улиц вместе с полицейским ФИО4 около <адрес> они подошли к Панкратову Е.Л., который с другими лицами на детской площадке распивал спиртные напитки. Они попросили Панкратова Е.Л. пройти в пункт полиции для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ. Однако осужденный в грубой нецензурной форме ответил отказом, при этом в присутствии граждан стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он неоднократно просил осужденного успокоиться
Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В. при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Санкт- Петербург Дивелэпмэнт» обратился в суд к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на: <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, Блок 2 коттедж Б2/17 ( полицейский адрес : <адрес>, Муринское СП, <адрес>-Б, <адрес>), кадастровый №; - <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, Блок 2 коттедж Б2/18. (полицейский адрес: <адрес>, Муринское СП, <адрес>-Б, <адрес>), кадастровый №; признании за истцом права собственности на поименованное имущество. В обосновании требований указано, что Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» является владельцем двух земельных участков по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>: - земельного участка 2-Б площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, принадлежащего истцу
18.04.2012г. по делу №№ установлено, что договор соинвестирования от 04.07.2006г. № прекратил свое действие 27.09.2011г. Между тем, под видом исполнения обязательств в рамках договора соинвестирования № от 04.07.2006г. между ООО «ФИО17» и ФИО2 были заключены следующие договоры долевого участия: - договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «ФИО18» обязалось передать ФИО2 <адрес> (Кадастровый №), расположенную в Коттеджном поселке по адресу: <адрес>, Муринское СП, <адрес>, <адрес> <адрес> ( полицейский адрес : <адрес>, <адрес>). На основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ответчику ФИО1. Данный факт, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В выписке из ЕГРП в отношении спорной квартиры содержится запись о наличии обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. - договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ,
