особенностей места жительства данного лица. Учитывая проведение выборов в Московскую городскую думу, населенный пункт «г. Фрязино» отсутствует в городе Москве. Кроме того, из нотариального протокола осмотра страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет лу\у\у.окитю.ги (Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) с приложенными распечатками страниц сайта следует, что в Российской Федерации имеется несколько населенных пунктов с наименованием «Фрязино», расположенных в различных областях страны. Таким образом, отсутствие указания в подписных листах информации, требуемой в силу действующего законодательства, делает невозможным полную идентификацию лица, осуществлявшего сбор подписей, и препятствует однозначному восприятию с учетом фактических особенностей его места жительства. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному
торгов не был опубликован полный и необходимый перечень документов как того требует Закон о банкротстве. Заявитель жалобы считает доказанным в действиях конкурсного управляющего нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, так как прикрепление неверного проекта договора является неприкреплением проекта договора вообще, следовательно, размещенное организатором торгов извещение по торгам не соответствовало указанной норме Закона о банкротстве. Управление не согласно с выводом судов о том, что если никто из участников не обратился за разъяснениями, предполагается полная идентификация предмета торгов, поскольку необращение за разъяснениями не свидетельствует об отсутствии сомнений как у участников торгов, так и у потенциальных участников, а также об отсутствии факта нарушения процедуры торгов; отсутствие обращений за разъяснениями не доказывает полную идентификацию предмета торгов; общество «ТК Кортес» (один из участников торгов) реализовало свои сомнения посредством подачи жалобы в антимонопольный орган, соответственно, усмотрело противоречия, нарушения Закона о банкротстве; кроме того, победитель торгов - общество «Строитель» согласно письменным пояснениям, имеющимся в материалах
документов подписи от имени ФИО4 в документах имеют сходство между собой и с подписью ФИО4 в его паспорте. При визуальном осмотре копии паспорта ФИО4 признаков подделки не обнаружено. Счет открывался без оформления карточки с образцами подписей (КОП). В офис банка филиала «Новосибирский» по адресу г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль -1, обратился генеральный директор ООО «Интегро» ФИО3 с пакетом документов на открытие счета. Специалист по работе с юридическими лицами в соответствии с регламентом Банка проведена полная идентификация клиента, уполномоченного должностного лица ФИО3, который в соответствии с предоставленным Решением № 7 единственного участника общества - гр.ФИО4, от 06.04.2020 является генеральным директором ООО «Интегро». Решение подтверждено Листом записи ЕГРЮЛ от 24.04.№ 2207704126584. После проведения правовой экспертизы документов запущена задача в ПО САП CRM на открытие расчетного счета с повторной проверкой ЮЛ. При этом расчетный счет открывался без оформления карточки с образцами подписей (КОП) (в соответствии Дайджест от 22.02.2019). Банком представлены учредительные документы, решения
вещества и средствами индивидуальной защиты водителя и сопровождающего персонала. В силу пункта 1.5 Правил перевозки опасных грузов опасные грузы по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и ДОПОГ распределяются на классы, в числе которых класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ). Опасные грузы каждого класса в соответствии с их физико-химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы по ГОСТ 19433-88. Согласно пункту 2.8.4 Правил перевозки опасных грузов полная идентификация перевозимого опасного груза осуществляется согласно нумерации по списку ООН, имеющейся в информационной таблице и аварийной карточке системы информации об опасности, а также в заявке (разовом заказе) на перевозку этого груза. В результате проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу о том, что на остановленном для досмотра транспортном средстве ГАЗ 36135-011 (государственный номер <***>), находившемся в распоряжении ООО «АвтоСфера», осуществлялась перевозка опасного груза, водитель указанного транспортного средства не имел при себе комплекта обмедненных ключей
на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92, считает, что не привлечение лица, изготовившего отчет №295 от 14.06.2016, к участию в деле третьим лицом, не соответствует принципам состязательности, равноправия сторон в судебном процессе. Истец считает экспертное заключение, выполненное ООО «Аудекс», не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом не была проведена полная идентификация объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 16:16:040603:108, тогда как данные кадастрового учета свидетельствуют о наличии обременении - в виде ограничений по использованию оцениваемого земельного участка, связанных с наличием охранных зон газопровода и объектов электросетевого хозяйства. Как в доходном, так и в сравнительном подходе расчеты проведены для всей площади земельного участка, без учета имеющихся ограничений. Таким образом, существенный ценообразующий фактор, связанный с наличием охранных зон на оцениваемом земельном участке, в расчетах не учтен.
согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт оспаривает правомерность представленного в дело экспертного заключения №4003/07-2, 4004/11-2 от 28.02.2022, указывая, что оно не может быть положено в основу судебного акта. В качестве нарушений апеллянтом указано: не раскрыт механизм развития дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП); не была произведена полная идентификация заявленного столкновения в соответствии с классификатором; не установлены действительные скорости транспортных средств (далее – ТС), траекторий схождения и расхождения транспортных средств, значения углов между продольными осями транспортных средств в момент их первичного контактного взаимодействия, площади перекрытия контактирующих при ДТП частей транспортных средств; не произведено графическое моделирование столкновения ТС участников ДТП; не произведен осмотр места ДТП от 30.03.2019. Эксперты не произвели никаких исследований технических характеристик автомобиля MERCEDES BENZ C200T, грн Н664МВ 05, типа его подвески,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» () двум переводам на суммы руб. каждый на имя ФИО10 с местом получения Россия, которым присвоены уникальные контрольные номера № и №, выданы ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» ФИО11, предъявившему при получении паспорт иностранного гражданина №, выданного Киевским РОУМВД Украины, который при обращении за получением перевода сообщил сотруднику банка уникальные контрольные номера переводов. Выдача денежных средств осуществлена после того, как сотрудником банка была произведена полная идентификация с данными документа, удостоверяющего личность – иностранного паспорта (сверка личности с фотографией в паспорте, проверка документа на «Ультрамаге», а также на предмет подчисток и исправлений), сделан запрос на перевод и получен положительный ответ). Выплата спорных переводов в пользу обратившегося ФИО3 была совершена после получения от обратившегося в банк уникального контрольного номера перевода; проверки предоставленной получателем информации по спорным переводам; идентификации получателя по фамилии, имени и отчеству после предъявления им документа, удостоверяющего личность. С условиями
Незамедлительно предоставить мне доступ к распоряжению средствами на кошельке 410015989670240 путем его разблокирования. Считать данное письмо досудебной претензией согласно Закона о защите прав потребителей. На данную претензию истцом 11.08.2018 г. был получен ответ: «Расходные операции по вашему кошельку действительно приостановлены — это решение службы безопасности. К сожалению, раскрыть детали не можем (запрещает закон №115-ФЗ). Чтобы разблокировать платежи, подтвердите личность. Да, вы уже указывали паспортные данные на сайте, но в нынешней ситуации этого недостаточно: нужна полная идентификация . Проверьте — возможно, вам доступны онлайн-способы: https://money.yandex. ru/id/methods С уважением, ФИО2 поддержки пользователей Яндекс.Деньги 8-800-250-66-99https://money.yandex. ru» Таким образом, полагает истец, ответчик не сообщил ему основания для блокирования счета, сославшись на запрет, предусмотренный ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Между тем, ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит запрета на информирование клиента об основаниях блокирования платежей. Истец
недвижимое имущество от 06.03.2003г. <адрес> произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и №, органом кадастрового учета 13.01.2004г. присвоены кадастровые номера 26:29:010403:1 и 26:29:010407:7 земельным участкам, образованным в результате выдела указанной земельной доли и имеющим уточненные границы и площади. Из заключения кадастрового инженера № от 17.09.2015г. следует, что в результате проведенного исследования кадастровым инженером ФИО11 произведена полная идентификация земельной доли 3,4га ФИО5, имеющего свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 06.03.2003г. <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами № разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 34000 кв.м., расположенных по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, в границах земель ТОО «Садовое», выделенных в счет земельной доли пайщиком ТОО «Садовое» ФИО5, должным образом не зарегистрировавшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №
и являющееся программой для ЭВМ, интерфейс которой размещен и/или доступен в сети Интернет на сайте https://money.yandex.ru и отображается посредством программы для просмотра интернет-сайтов (браузера).10.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно предоставить доступ к распоряжению денежными средствами истца на кошельке № путем его разблокирования и считать данное письмо досудебной претензией. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что расходные операции по кошельку действительно приостановлены службой безопасности, чтобы разблокировать платежинужно подтвердите личность: нужна полная идентификация . При этом, ответчик не сообщил ему основания для блокирования счета, сославшись на запрет, предусмотренный ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Между тем указанный ФЗ не содержит запрета на информирование клиента об основаниях блокирования платежей. Согласно информационному сообщению от 31.01.2018 Федеральной службы по финансовому мониторингу «О механизме реабилитации клиентов, в отношении которых принято решение об отказе в осуществлении операций и отказе в заключении договора банковского счета (вклада)» банки
