жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил причинно-следственную связь возникших убытков с ошибочными действиями экипажа застрахованного судна в нестандартной ситуации и страхование риска таких убытков в имуществе в силу договора 08.06.2017 № 5517HL0010 (пункт 1 статьи 929 и подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к доводу страховщика суд признал отсутствующими указание на конкретное нарушение правил плавания в заключении органа Ространснадзора по результату расследования инцидента и принятие мер административного реагирования. Конструктивнаягибельсудна установлена судами Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивнойгибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданином Украины ФИО1 по пассажирской таможенной декларации от 1 апреля 2018 г. временно ввезено на таможенную территорию Союза транспортное средство - автомобиль марки «ОАТАТЮО Т13110», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Украины <...>, идентификационный номер (УШ) <...>. Срок временного ввоза установлен до 1 апреля 2019 г. В указанный срок автомобиль за пределы таможенной территории
результатам назначенной судом экспертизы, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 507 671 рубль, что превышает 70 процентов его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора (720 900 рублей), суды пришли к выводу о наступлении условия полной гибели транспортного средства. Учитывая, что выгодоприобретателем по договору от 23.08.2017 по риску «Ущерб/Полная конструктивнаягибель» является АО «ВЭБ-Лизинг», суды признали недоказанным наступление у страховой компании обязанности по выплате обществу страхового возмещения, и отказали в удовлетворении иска о взыскании расходов по экспертизе, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Приведенные заявителем доводы были предметом исследования и оценки судов , не подтверждают существенных нарушений норм права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной
000 руб. В период действия договора страхования – 07.09.2010 произошла очень серьезная авария. Из заключения Министерства транспорта Российской Федерации по расследованию очень серьезной аварии на море, произошедшей 07.09.2010 с дноуглубительным снарядом судном-землесосом «Анабар» в Японском море в бухте ФИО7 о. Монерон (далее - Заключение) следует, что судно под командованием капитана ФИО8, следовавшее по указанию руководства истца из порта Якутск в пролив Невельского, в результате шторма 07.09.2010 в 22.00 выбросило на камень Морской, наступила полная конструктивная гибель судна . 08.09.2010 страхователь вручил страховщику уведомление о наступлении страхового случая. Письменным уведомлением от 28.02.2011 №08/36-645 истец заявил об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 278 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Письмом от 21.03.2011 №1017 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован положениями пунктов 1, 2 статьи 250, статей 265, 266 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Отказ ответчика от выплаты страхового
восстановлено ни в том месте, в котором судно находится, ни в любом другом месте, в которое судно может быть доставлено; ремонт судна экономически нецелесообразен. Изложенные обстоятельства подтверждают факт полной конструктивной гибели спорного судна ТР «Ирина» ввиду обоснованности материалами дела, не опровергнутого сторонами обстоятельства существенного превышения стоимости ремонтных работ по приведению спорного судна в состояние, в котором оно находилось на момент заключения договора страхования. Согласно подпункту 3 пункта 10.9. Правил страхования средств водного транспорта, полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100% страховой стоимости судна, при этом данное обстоятельство является основанием для возмещения в размере полной страховой суммы, но не более страховой стоимости (т.1 л.д. 86). Полисом страхования №Ф25-0106/020071 определено, что в случае полной (фактической или конструктивной) гибели или пропажи судна без вести франшизы не применяются. На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании
(страхователь) при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Страхователь: ООО «Гидротехническая компания «Восток», выгодоприобретатель: ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Договор (полис) страхования судов серии МН04030 №0992455 выдан филиалом в г.Якутске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», находящимся в г.Якутске. Объект страхования: самоходный землесос «АНАБАР», проект П-2104, 1986 г.п. Финляндия. 07.09.2010 с застрахованным судном произошла авария, в результате чего наступила полная конструктивная гибель судна (п.п. а. п. 3.4.1 правил страхования), 08.09.2010 страхователь вручил страховщику уведомление о наступлении страхового случая, однако страховщик отказа в выплате страхового возмещения. Истец, указывая, что ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК», вследствие чего, последний является полным правопреемником ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», обратился с иском о взыскании суммы страхового возмещения в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОАО СГ «МСК» в
заявление письмом от 19.05.2021 ответчик сообщил, что он не признает указанное событие абандоном (полная конструктивная гибель), поскольку согласно представленной смете оценочной от 22.07.2020 ожидаемая расчетная сумма ремонта судна равна 2 610 068, 20 рубля, что составляет 87, 00% от страховой стоимости судна, в то время как согласно положениям статьи 278 Кодекса торгового мореплавания, Правил морского страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «РСО «Евроинс» № 274 от 27.11.2019, и пункту 10.2 договора от 14.05.2020 полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма ремонта по устранению последствий страхового случая составит не менее 100% страховой стоимости судна. Поскольку, несмотря на неоднократные обращения в страховую компанию, от ответчика так и не последовало каких-либо предложений об урегулировании убытка и определению размера ущерба, а ИП ФИО1 и ИП ФИО2 пришли к выводу о том, что расходы, которые необходимо понести в связи с восстановлением судна до состояния, предшествующего страховому случаю, превысят страховую сумму, то восстановление
полной страховой суммы подлежат удовлетворению. Между тем, так как истец ставит вопрос о выплате полной страховой суммы, по смыслу ст. 10 п. 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правовое значение имеет вопрос о том, наступила или не наступила в данном случае фактическая гибель или полная конструктивная гибель застрахованного имущества. Какие-либо выводы по этому вопросу в решении суда не содержатся. Доказательств того, что в данном случае наступила фактическая гибель или полная конструктивная гибель судна , в решении также не приводится. Согласно п.п. 10.4, 10.4.3 договора страхования маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается при полной фактической гибели судна (судно полностью уничтожено или безвозвратно потеряно для страхователя), а также при полной конструктивной гибели судна (восстановление или ремонт судна экономически нецелесообразны). Полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100 % страховой
(предварительная) по данным Нижегородской верфи малого судостроения составляет *** рублей; стоимость годных остатков (двигатели, движители, навесное оборудование, система управления, топливный бак), которые могут быть демонтированы составляет *** рублей. В соответствии с п.п. 10.4.1, 10.4.3 договора страхования маломерного судна №... от дата страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается: при полной фактической гибели судна (судно полностью уничтожено или безвозвратно потеряно для страхователя); при полной конструкции гибели судна (восстановление или ремонт судна экономически нецелесообразны), полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100% страховой стоимости судна. Согласно экспертного заключения №... от дата, выполненного экспертом ООО «***» по определению суда от дата, маломерное судно Speedster 200, бортовой номер №..., не подлежит восстановлению, без ухудшения эксплуатационных характеристик и норм безопасности и его эксплуатационных качеств, в результате повреждений, полученных дата. В результате повреждений наступила «конструктивная гибель». Маломерное судно Speedster 200, бортовой номер №...,
данным Нижегородской верфи малого судостроения составляет *** – *** рублей; стоимость годных остатков (двигатели, движители, навесное оборудование, система управления, топливный бак), которые могут быть демонтированы составляет *** рублей. В соответствии с п.п. 10.4.1, 10.4.3 договора страхования маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается: при полной фактической гибели судна (судно полностью уничтожено или безвозвратно потеряно для страхователя); при полной конструкции гибели судна (восстановление или ремонт судна экономически нецелесообразны), полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100% страховой стоимости судна. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
момент первой передачи рыболовного судна СРТМ-К «<...>» величина рыночной стоимости составляла 14 884 000 рублей, после незаконной и необоснованной отмены протокола победителя данное рыболовное судно СРТМ-К «<...>» передано собственнику и рыночная стоимость составила 2 973 000 рублей. На момент оценки 10.07.2013 г. судно находилось в удовлетворительном состоянии (отсутствовало часть навигационного/технологического оборудования) - судно находилось на ходу, эксплуатация была возможна. На момент оценки 11.09.2014 года судно не возможно эксплуатировать в виду того, что произошла полная конструктивная гибель судна : судно притоплено, отсутствует большая часть оснащения. В результате притопления все электрооборудование машинного отделения, включая генераторы, электродвигатель, средства автоматики судового оборудования вышло из строя - фактически 100 % утрата. Рыболовное судно СРТМ-К «<...>» на момент передачи окончен срок действия классификационного свидетельства. Для ввода в эксплуатацию судна необходимо произвести процедуру освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства с целью возобновления действия класса Регистра - для этого потребуется полное восстановление судна. С момента изъятия у ФИО
АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ», с экономической точки зрения восстановление катера является нецелесообразным, поскольку материальные и временные затраты на ремонт превысят стоимость нового катера, рыночная стоимость катера на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 6 927 000 рублей, нормативная остаточная стоимость катера с учетом повреждений, полученных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 000 рублей. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к верному выводу о том, что в результате пожара произошла полная конструктивная гибель судна , при этом данное обстоятельство дополнительно подтверждено и тем, что остаточная стоимость катера с учетом повреждений, полученных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 000 рублей, то есть общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 70% страховой стоимости судна. В соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в
