имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Арбитражный суд, оценив соразмерность принятых ранее обеспечительных мер и то, как они влияют на интересы заявителя, третьих лиц, считает, что обеспечительные меры в виде запрета директору ООО «Вторма+» ФИО6 и лицам, действующим от ее имени, вносить изменение в штатное расписание, производить организационно-штатные мероприятия, издавать кадровые приказы по приему и сокращению сотрудников общества не могут быть заменены судом, поскольку фактически предоставят право директору ООО «Вторма+» ФИО6 на полное сокращение штата сотрудников, а доводы заявителя на возможное уменьшение объема выполняемых обществом работ носят предположительный характер. Суд полагает, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво). Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Ходатайство ООО «Вторма+» об изменении обеспечительных мер оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный
числе, и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67- 8238/2012. 2. Ответчик в отзыве ссылается на то, что МУП «Сахарово» должно выставить в квитанции жителям сумму установленных приборов учета с указанием получателя платежа - МУП «Сахарово» (в связи с наличием соответствующего протокола граждан об установке прибора учета организацией МУП «Сахарово»). Однако, МУП «Сахарово» является организацией-банкротом, прекратившей производственную деятельность с 01 июня 2017г., что повлекло за собой практически полное сокращение штата работников. Вышеуказанный факт влечет за собой техническую невозможность истца выставить жителям многоквартирных домов квитанции с суммами расходов, находящихся в управлении ответчика. При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Размер обязательства управляющей организации по
первое собрание кредиторов должника. Сформирован реестр требований кредиторов: первая очередь - отсутствует; вторая очередь – отсутствует; третья очередь – 5 086 160,00 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Джойтур» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 18.09.2009г. и состоит на налоговом учете. Основным видом деятельности общества являлось предоставление туристических экскурсионных услуг. Проведенный анализ активов и пассивов должника показал, что основная деятельность предприятия прекращена, что делает невозможным обеспечение необходимого уровня финансовой устойчивости, произошло полное сокращение штата . Организация не имеет достаточного количества оборотных средств для погашения текущих обязательств и продолжения нормального функционирования. Восстановление платежеспособности невозможно по причине недостаточности основных и оборотных фондов, производственного персонала. Собственного имущества должника недостаточно для своевременного и полного удовлетворения требований всех кредиторов. Временным управляющим сделан вывод о том, что в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов необходимо введение процедуры конкурсного производства. Оставшегося имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
3613), ответа Управлением дано не было. Поскольку Управлением погашена задолженность в полном объеме, ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указано на отсутствие возможности проверить довод ответчика о том, что неоплаченные объемы потребленных коммунальных ресурсов были включены в государственные контракты 2017 года, так и подтвердить устное согласование данных действий. Истец также не может подтвердить факт оплаты ответчиком коммунальных ресурсов за 2015 год. 30 июля 2017 года произведено полное сокращение штата сотрудников Общества. Данные объемы потребленных ресурсов и тепловых потерь определены счетами-фактурами и актами выполненных работ, которые формируются с помощью программы 1с. Объемы в данную программу были занесены до признания истца банкротом. По мнению истца, доводы ответчика, не подтвержденные документально, являются голословными и не подлежат принятию судом в качестве доказательств. С учетом обстоятельств рассматриваемого спора судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с
машинист компрессорных установок 5 разряда 31.10.2013г., а также в последующем вакантных должностей на участке насосных установок не имеется. При таких обстоятельствах перевод ФИО2 на должность машиниста насосных установок в цехе 118 в настоящее время не возможен в связи с отсутствием вакансии. Доводы ФИО2 о том, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в обоснование данных доводов суду истцом не представлены допустимые доказательства. Несмотря на полное сокращение штата машинистов компрессорных установок 5 разряда в цехе 118, единица машиниста компрессорных установок 5 разряда для ФИО2 была сохранена (восстановлена) ввиду установленных законом гарантий. Таким образом, чуд считает, что трудовые права ФИО2 ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда также не имеется. В обоснование доводов о причинении нравственных страданий по данному иску и доводы об ухудшении здоровья от действий ответчика суду не представлены допустимые по делу
по Псковской области ввиду неэффективности расформировать инспекторский участок № 5; - на основании Приказа ГУ МЧС России по Псковской области от 22.07.2015 № ** «О введении в действие штатного расписания ФКУ «Центр ГИМС России по Псковской области» изданы внутренние приказы: Приказ от 29.09.2015 № ** «Об объявлении штатного расписания ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» и Приказ от 28.09.2015 № ** «О расторжении трудового договора и увольнении работников», а также произведено полное сокращение штата сотрудников инспекторского участка № 5; - на основании письма Администрации Невельского района Псковской области № ** от ****2015 решается вопрос о передаче здания спасательной станции (инспекторский участок № 5) в муниципальную собственность; В результате предпринятых мер Истцу были выделены лимиты в размере 1241000 рублей 20 копеек, согласно письмам от ****2016 и ****2016, объявлен аукцион на поставку оборудования для оснащения пунктов технического освидетельствования маломерных судов. По результатам аукциона определен поставщик, которому ****2016 направлен контракт
при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В силу ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Исключение из структуры МГТУ им.ФИО4 Военного института и полное сокращение штата его работников произведено в связи с вступлением в силу изменений в Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым военные факультеты (кафедры) заменены на военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования. Таким образом, издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.01-03/811 МГТУ им.ФИО4 обусловлено вышеуказанными изменениями в законодательстве РФ.
