│ │ │ │ │протоколов) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 состав │ │ │ │ │ └────────────┴───────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘ Приложение N 2 к письму Роспотребнадзора от 25.01.2010 N 01/755-10-32 ПЕРЕЧЕНЬ СОСТАВОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРОТОКОЛЫ О КОТОРЫХ УПОЛНОМОЧЕНЫ СОСТАВЛЯТЬ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИИ) И РАССМОТРЕНИЕ КОТОРЫХ ОТНЕСЕНО К ПОЛНОМОЧИЯМ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РОСПОТРЕБНАДЗОРА (с учетом изменений, вносимых в КоАП Федеральным законом N 380-ФЗ) ┌───────────────────┬─────────────────────────────────────────────────────┐ │ Составы │ Полномочия должностных лиц органов внутренних дел │ │ административных │ (милиции) │ │ правонарушений, │ │ │ дела о которых │ │ │ рассматриваются │ │ │должностными лицами│ │ │ Роспотребнадзора │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┤ │ 8.2 │вправе составлять протоколы │ │ 8.5 │ │ │ 8.42 (ч. 2) │ │ │ 14.2 │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┤ │ 14.4 (ч. 1) │вправе составлять протоколы только в части соблюдения│ │ │требований законодательства об оружии │ ├───────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┤ │ 14.7 │вправе составлять протоколы
обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации". Данными доказательствами могут являться: - документы, устанавливающие должностные обязанности лица, круг его полномочий: должностная инструкция, приказ о распределении обязанностей, трудовой договор; положения (иные документы), определяющие компетенцию правления, комитетов и комиссий, органов внутреннего контроля финансовой организации (если лицо входило в состав данных органов); - протоколы заседаний указанных органов финансовой организации; - документы, подтверждающие принятие лицом мер для предотвращения возникновения оснований, приведших к негативным последствиям в деятельности финансовой организации: сведения о доведении лицом до сведения органов управления и руководителей финансовой организации информации обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации, а также о всех случаях, которые препятствуют осуществлению данными лицом своих функций; о предложениях в целях повышения эффективности управления рисками, минимизации рисков и усиления внутреннего контроля, в целях предотвращения возникновения оснований для триггерных событий в деятельности финансовой организации. При этом обращаем внимание, что направление должностным лицом информации о допущенных финансовой
45 (часть 1), поскольку: вопреки конституционному принципу равенства порождает различия в применении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности и как следствие - в механизме правовой защиты прав и свобод граждан от соответствующих посягательств, производные от наличия (отсутствия) заключенных между компетентным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соглашений о передаче осуществления полномочий по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях должностнымлицаморгановвнутренних дел (полиции); в отступление от общеправового принципа неотвратимости ответственности за нарушение закона в правовом государстве не позволяет субъектам Российской Федерации привлекать должностных лиц органов внутренних дел (полиции) к возбуждению дел о посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, без заключения с Министерством внутренних дел Российской Федерации соглашения о передаче им осуществления полномочий по составлению протоколов о таких административных правонарушениях; в нарушение конституционного
пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены частью 1 статьи 23.3., пунктом 1 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на
с пунктами 1, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 КоАП РФ. С учетом того, что привлечение к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ осуществляется судьями арбитражных судов, то соответствующие полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17.1 КоАП РФ, отражены в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Таким образом, протокол от 20.12.2018 № 2866/201880203532 составлен уполномоченным лицом. Доводы подателя жалобы о том, что протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рамках настоящего дела административное расследование не проводилось, так как статья 28.7 КоАП РФ не обязывает административный
марки «TIKKURILA», а именно алкидная эмаль «Миранол» весом 400 гр., в аэрозольной упаковке, в количестве 107 штук, стоимостью 450 рублей за штуку. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23.01.2008г. продукция с логотипом указанной выше фирмы изъята у Общества и передана на ответственное хранение. По указанному выше факту заявителем 31.01.2008г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №144 по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ. Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности
ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на возбуждение дела об административном правонарушении на основании ст.14.10 КоАП предусмотрены п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом
административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть1). Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2). Установленный ст. 1.6 КоАП РФ принцип законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением обусловливает необходимость четкого определения компетенции субъектов административной юрисдикции. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены статьей 23.3 КоАП Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи данной нормы права полномочиями на рассмотрение дел, предусмотренных ст.12.24 КоАП Российской Федерации наделены начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Дела об административных правонарушениях по статье 12.24 КоАП РФ содержатся в перечне, установленном ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.3
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 указанного Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены ст.ст. 23.3, 28.3 указанного Кодекса, в связи с чем утверждение автора жалобы о неправомерности составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа полиции является необоснованным. При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в
юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ). В соответствии Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2017 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч. 1 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, а соответствующие полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) исключены. Начало действия данного ФЗ 18 марта 2017 года. Тем же Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 12.34 КоАП РФ, данная статья изложена в иной редакции. Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении главный государственный инспектор безопасности дорожного движения г. Муравленко ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко майор полиции ФИО2 вынес 04 мая 2017 года (л.д. 166 -173), в то время как указанные выше изменения вступили в
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях соответствующих категорий определены в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Как установлено ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела
