и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства (подпункт "а" пункта 2 Постановления N 1053). Согласно подпункту "в" пункта 8 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.05.2019 N 280 (далее - Положение N 280), департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации полномочийМинистерстваобороны Российской Федерации осуществляет мероприятия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования. В силу подпункта "ж" пункта 8 Положения N 280, департамент осуществляет мероприятия по выявлению и изъятию у учреждений и предприятий излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества Вооруженных Сил. Установив, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки прекращено в порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 821, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-8068/16,
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что ФАУ МО РФ «ЦСКА» является правообладателем словесных товарных знаков «CSKA» и «ЦСКА» по свидетельствам Российской Федерации № 157579 и № 157580, с приоритетом 20.08.1998 в отношении товаров и услуг 1 - 42 классов МКТУ. ФАУ МО РФ «ЦСКА» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочийМинистерстваобороны Российской Федерации в сфере физической культуры. ФАУ МО РФ «ЦСКА» стало известно, что РОО «Теннисный клуб ЦСКА» осуществляет коммерческую деятельность, однородную его деятельности, и неправомерно использует комбинированное обозначение со словесным элементом «ЦСКА» как составной части названия организации, являющимся товарным знаком истца. Поскольку ФАУ МО РФ «ЦСКА» разрешения на использование спорного обозначения РОО «Теннисный клуб ЦСКА» не давало, оно обратилось в арбитражный суд и просило обязать ответчика прекратить использование данного обозначения, обязать ответчика внести
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Вывод судов по настоящему делу об отсутствии компетенции арбитражных судов Российской Федерации и о наличии в данном случае компетенции военных судов не является верным, поскольку спорные отношения сформировались в рамках реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, то есть отношений, которые носили экономический характер. Однако суд кассационной инстанции верно указал на несоблюдение заявителем досудебной процедуры ведомственного обжалования акта, а также на то, что, с учетом установленной ведомственным регламентом процедуры, окончательным актом финансового контроля, который обладает признаками ненормативного правового акта и, следовательно, в данном случае может быть предметом судебного контроля, является донесение. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут
№ 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Изучив содержание Устава учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, суды установили, что управление является уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии полномочий у учреждения на принятие решения о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4 с последующим выделом земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление обществом «Мастер-Сервис» всех
его к субсидиарной ответственности также подлежит отклонению в связи со следующим. Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Подпунктом 56 в пункте 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 (с изменениями и дополнениями от 16.06.2015) установлено, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции правильно применив нормы о субсидиарной ответственности, правомерно привлек Министерство обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам 2000 отделения морской инженерной службы. В данном случае, доводы апелляционной жалобы не
законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно- коммунального хозяйства. В целях осуществления функций учреждения вне его местонахождения (на территории Центрального военного округа) создан филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по Центральному военному округу) (далее – Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» (по ЦВО)), действующий на основании Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ЦВО). На территории Республики Хакасия функции Учреждения осуществляет Жилищно- коммунальная служба № 19 (г. Абакан) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ЦВО), которая осуществляет полномочия Министерства обороны в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2016 № 1729 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: тепловая сеть, наружные сети водоснабжения и наружные сети водоотведения, расположенные в <...>. Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.12.2016 № 2917 за ЦСКА закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: УСТК «Атлант с бассейном» и Крытая ледовая площадка. Приказом Директора
обоснование данного довода указал, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является учреждением в системе Минобороны России, в соответствии с абз. 2 п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в
Представители ответчиков Министерство Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Представитель ответчика Министерства Обороны РФ представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в полномочия Министерства Обороны РФ не включены полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в полномочия Министерства Обороны РФ не включены полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной
судебном заседании требования не признал, указывая о том, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, и был передан в постоянное (бессрочное) пользование Омской квартирно-эксплуатационной части. С момента вступления в силу Постановления правительства от 29.12.2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у ВС РФ передано Министерству обороны РФ. В отношении земельных участков, расположенных на территории Омской области, полномочия Министерства Обороны РФ осуществляет ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. Принятие решений по распоряжению спорным земельным участком осуществляет ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а не ТК Росимущества в Омской области., в связи с чем, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области является ненадлежащим ответчиком. Ответчик ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ своего представителя в суд не направило, извещен о времени и дате слушания дела
доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» в полномочия Министерства обороны РФ не входит передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также данным постановлением не предусмотрены полномочия Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Полагает, что существенными доказательствами по данной категории дел являются: технический паспорт жилого помещения, справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов Российской Федерации, наличие договора социального найма. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание
пользование для проживания квартира по адресу: . Данная квартира на момент предоставления находилась в собственности Российской Федерации и была закреплена на праве оперативного управления за Новочеркасским КЭЧ района. ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России, которое в настоящее время осуществляет полномочия Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Южного военного округа. В сентябре 2008 года он реализовал свое право на приватизацию. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.09.2008 г. ему и членам его семьи - М.Р.Р., М.А.Д., М.Д.Д., М.И.Д. была передана квартира в долевую собственность. На сегодняшний день он решил воспользоваться своим правом, предоставленным мне ст.
является органом, уполномоченным на утверждение схемы расположения земельного участка и предоставления образованного участка в собственность. Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11.3, 11.10, 39.2 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", положениями, содержащимся в Уставе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что являясь уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ уполномочено на принятие решения о согласовании схемы расположения земельного участка на котором находится объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А <адрес>, переданный истцу Министерством обороны РФ на основании договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий истцу на нраве собственности. Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными. Доводы апелляционной жалобы о
